李克平首度解密社保基金的投资基因（附简历）

　　对我影响比较大的是，芒格在南加州讲的误判心理学二十条，我看完后觉得太有道理了，芒格虽然没有被列入到行为金融学的经典作家，但他对行为金融的理解分析和判断，决不亚于其它任何金融学家。芒格是我崇拜的大师，他太有智慧了，他对市场行为的心理学解释，让我有茅塞顿开的感觉。

　　中国基金报记者：2008年股市暴跌，上证指数下跌65%，社保基金投资收益为-6.79%，在2007年提前减仓后，你们又做了哪些操作?

　　李克平：社保投资团队在减持股票后，基本全部买了长期国债和金融债。2008年十年期国债涨了15%，这部分投资不仅避免了2008年股市暴跌的损失，还获得了不错的收益。

　　2008年四季度，上证指数2000点以下，社保投资团队开始做比较大幅度的加仓，2009年，股市大幅反弹，社保基金整体获得了16.12%的投资收益，纯股票组合的收益率超过30%。

　　2015年4月，理事会再次在股市见顶前左侧减仓。

　　当然，我们有些同事也觉得还是有一些遗憾，2005年加仓不够多，2007年减仓不够狠，但这都是事后看，做对了，你会觉得自己中庸，做错了呢，又会觉得自己太激进。

　　总体上，我是赞成留有余地，不走极端，特别是对社保基金这样的主权基金来说，谨慎一些比较好。

　　年化15%的超额收益

　　惊呆了国际同行

　　中国基金报记者：你管理社保基金11年，有哪些经验可以分享?

　　李克平：2010年，我在瑞士参加国际养老金论坛，这是一个50人规模的纯内部会员制的研讨会。我与美国一家著名养老基金机构的CEO做主题发言，他的题目是买入并持有(BUY AND HOLD)，主旨是说用这种策略去应对金融危机。我的题目是：在高波动的市场环境下如何通过动态调整战胜市场。

　　我俩讲的是完全相反的两种投资策略，这是西方和中国养老金管理两个极端的方向。

　　我拿出了社保基金2003年6月委托公募基金管理的12个纯股票组合的数据，超额收益年化15%。

　　他们听完的反应都是“啊，怎么可能?会不会说错了?15%是超额收益还是全部收益?”

　　我回答说是超额收益。

　　他们问：养老金怎么可能做成这样?

　　我PPT上有清晰的图表，股市指数的走势，社保基金的建仓期和退出期，基本上都是低点加仓，高点退出，当然，还有一部分超额收益来源于组合经理的主动管理。

　　我当时说了两点：第一，中国市场跟国际市场不一样，波动性很大，如果买入持有不动，社保基金的收益有可能是零;第二，在中国股市剧烈变动的过程中，出现了非常明显的低估和高估，我们没有道理不去操作。

　　不过，这很容易让人误解，认为社保基金是在择时。关于择时的问题一直非常有争议，很多机构都主张择时是不可缺少的。

　　我们在形式上比较像是择时的操作，但我们的出发点和目标绝对不是择时。

　　我们在理念上不认为择时是可以操作的，但为什么我们在形式上有这样的行为?我们把这种调整称之为动态资产配置。

　　对社保基金这样的上游机构投资者，配置是最重要的。

　　配置是基于科学的方法，研究每一个资产类别各自的风险收益特征和运行规律，并尊重这些规律去做长期的配置。配置和挑选管理人是我们无法推卸的责任，任何一个机构或基金经理对社保的了解都不如理事会自己，谁都不可能替你考虑长期配置。

　　在上游机构投资者中，耶鲁捐赠基金的大卫。史文森贡献最大，没有人能超过他。耶鲁捐赠基金会最少时只有13个人，基本只做配置和管理人选择，后台全部委托出去。他们建立了一套我们可以学习借鉴的理论体系。巴菲特很了不起，但他的理念和方法更适合一个投资经理，不适用于上游的投资机构。

　　在大的配置上真正起作用的，是我们对基本原则的坚持和基本常识的相信：

　　第一，是基于对价值的判断，轻微的高估或低估可能不准，但明显高估或明显低估是显而易见的，也是可量化的;

　　第二，股票市场均值回归是基本规律，过高或者过低都不会长久，终将回到均值附近;

　　第三是投资纪律，就是资产配置再平衡，再平衡的标准概念是触发了以后自动(纪律性强制)回到起点，把涨得多的卖掉，补充未到达比例的资产。我们在操作上还不是严格的纪律再平衡，因为市场依然有很多我们回答不了的未知的东西，还是要留有余地。

　　在我看来，基本常识更有效。

　　这些常识也是推动进行动态配置调整的基本因素。作为当事人，现在回想起来，理事会是不是有什么复杂高深的东西?其实并没有，很简单，就是尊重市场，回规常识，笃信常识，千万不要背离常识。