好意担保 担保人一审被判连带清偿288万

　　伪造税务证明、财务报表等，以空壳公司名义，向银行骗贷款340万未能偿还。骗贷者因犯骗取贷款罪被判刑，并被判令退出违法所得，偿还银行。不料，骗贷者服刑期间死亡，还有288万未还款。银行随即将昔日担保人告上法庭，要求连带清偿。

　　近日，南安法院一审认为，银行未变更或撤销合同，合同及相应担保声明依然有效，判令担保人连带清偿288万及其利息、罚息。担保人不服，欲择日上诉。

　　本案一审判决结果，在业界有不同看法。在骗贷行为中，贷款合同和担保合同是否有效？涉案的贷款，是刑事追赃问题，还是民事追偿问题？且看各方说法。

录

【事件实】

骗贷者身亡担保人成被告

　　出于资金周转需要，自2005年以来，王某伟多次向福建南安农村合作银行溪美支行（今年2月起，更名为“福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行”，以下简称“溪美农商银行”）借贷。

　　自2005年12月至2009年5月，王某伟以“南安市溪美塑胶有限责任公司”的名义，先后向溪美农商银行贷款700多万元。前七笔按约还清，后两笔共计340万元，未能偿还。这两笔贷款，均由潘某水及其经营的水泥公司担保。

　　2009年底，王某伟不见踪影。警方查知，这家塑胶公司，实际上只是空壳公司。上述贷款，皆是王某伟以这一空壳公司的名义，采用伪造税务登记证、公司财务报表等手段取得。

　　2010年5月，王某伟主动到南安市公安局经侦大队投案。去年10月，南安法院对该案作出一审判决，以骗取贷款罪，判处王某伟有期徒刑3年，处罚金人民币5万元，并责令王某伟退出违法所得人民币340万元，返还银行。

　　该判决宣判前1个月，该塑胶公司将王某伟生前所持股金变卖，偿还银行借款本金52万元，余下288万元未还。

　　不料，王某伟在服刑期间患癌病逝。为此，今年3月，银行向南安法院提起民事诉讼，请求法院判令担保人潘某水及其经营的水泥公司，承担连带还款责任。

　　近日，南安法院一审宣判，该塑胶公司应偿还银行288万元及其利息、罚息；潘某水等人，对上述款项承担连带责任，其承担责任后，有权向该塑胶公司追偿，或要求承担连带清偿责任的其他保证人，清偿其应当承担的份额。

法

【各方说】

法院：受害方未撤销合同，合同依然有效

　　“一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或者撤销合同。”法院解释，本案中，银行未主张变更或撤销合同，因此该贷款合同及相应担保声明，依然是有效合同。

律师：涉及多种法律关系，不能一概而论

　　福建温陵律师事务所主任律师肖志云认为，本案同一种行为，涉及多种法律关系，不能因王某伟被追究刑责，就认定本案属于刑事法律关系，而非民事法律关系。

　　“因此，本案作为民事案件受理是合法的。而被告潘某水等人出具的担保声明，主体资格合格，当事人意思表示真实。故个人担保声明书，也是合法有效的。”

　　肖志云还提出，在金融贷款行为中，双方在借贷合同里，一般都会作出详细约定，比如“若意外原因导致主合同（贷款合同）无效，那么，从合同（担保声明）依然有效”，从这个角度讲，本案的担保合同也可以是有效的。

学者：违法合同即无效，担保人无需担责

　　“《合同法》明文规定，违反法律规定的合同，就是无效合同。”华侨大学法学院副教授、法学博士、硕士生导师吴情树则认为，本案中，既然王某伟通过虚构手段骗取贷款，并被处刑罚，这意味着，此前双方所签订贷款合同违法，即无效。

　　“相应来讲，担保人在不知情的前提下，提供担保，因此从合同（担保声明）也是无效的。涉案贷款，属于刑事追赃问题，不符合民事追偿的条件。”

　　福建伟盛律师事务所黄宏阳律师，对吴情树的观点表示赞同。

　　福建重宇合众（泉州）律师事务所孙忠秋律师则提出，假如本案是在签订合同后，临时起意骗贷，王某伟则是“以合法事实掩盖非法目的”，在这种情况下，合同有效，担保人应连带清偿。

　　“相反，本案王某伟是伪造税务登记证等，蓄意骗贷，因此贷款合同一开始就是无效的。这时，担保合同自然无效，担保人无需担责。”（海峡都市报闽南版记者 韩影）