信用卡不设密码更安全？

来源:海峡都市报闽南版 2012-02-24 16:29 http://www.mnw.cn/

[摘要]近日，一位自称银行内部人士发帖称，信用卡不设密码其实更安全。不过，记者昨日采访了泉州10家银行后了解到，多数银行并不认同

　　海都闽南网讯　使用银行卡需设置密码保障安全，这个常识近日被人推翻。一位自称银行内部人士在专业理财论坛上发帖称，信用卡不设密码其实更安全。不过，记者昨日采访了泉州10家银行后了解到，多数银行并不认同。由于目前多数刷卡机不具备签名识别，银行方面提倡信用卡还是要设置密码。

网帖爆料：

信用卡不设密码更安全

　　近日，网友“kcat”在帖子中表示，之所以信用卡没有密码更安全的原因是，信用卡一旦被盗刷，由密码持卡人负全责，没设密码则银行可负责赔偿。该网友甚至罗列了一些国内的案例支撑自己的观点——因卡片丢失被盗刷，凭密码消费时，法院倾向于判持卡人负全责；凭签名消费，法院会以持卡人没有保管好卡片存在过错为由，判持卡人承担10%-50%的损失，余下损失由商家承担，具体视商家过错内容而定，例如签名与卡片不符、性别不符等，商家的过错越多，则持卡人承担的损失越少。

　　因克隆卡被盗刷的持卡人，如是凭密码消费或凭签名消费且持卡人无法举证是克隆卡，法院倾向于判持卡人负全责；凭签名消费且持卡人能举证是克隆卡，例如持卡人手机收到盗刷短信后立即前往超市消费并保留消费签单作为呈堂证供，由于盗刷多发生在外地而持卡人从物理上不可能同时在相隔遥远的两地消费，银行因此彻底丧失了抗辩的理由，法院多会判银行负全责。

多数银行认为设置密码更安全

　　在记者咨询的10家银行当中，只有2家银行的工作人员表示，不设密码设签名比较安全。其中一家银行的工作人员介绍说，只设密码，被盗刷后责任全部归咎于持卡人；只设签名，被盗刷后可以到所持卡中心核对笔迹，若证实不是本人签名，银行可负全责。

　　另外8家银行则持相反态度，工作人员建议设置密码更安全，主要原因是目前多数刷卡机不具备签名识别功能。另据了解，工商银行和农业银行的信用卡必须设置密码才能生效，没有不设密码只设签名的服务。

　　记者在采访中了解到，为保障信用卡刷卡安全，不少银行还提供了失卡保障服务。交通银行工作人员表示，该行有一个失卡保障服务，持卡人在丢卡后第一时间到银行进行挂失后，银行会对在挂失前48小时内因被盗刷信用卡而造成的损失进行保险理赔，并且是全额赔偿。但若是超过这个时间造成的损失，要看具体银行是否承担责任进行赔偿，银行会向公安机关提供相应的记录进行处理。同时商场也需要相应负些责任。

□律师说法

网帖内容站不住脚

　　福建文衡律师事务所律师涂宗全认为，该网友的说法是站不住脚的，太过武断。在法院的判定上，并不会单凭谁负责保管“密码”还是“签名”来判定是谁的责任。如果设置密码的信用卡被盗用，也不能简单地将被盗用的责任归咎于持卡人或银行，而是要区分清楚是什么原因导致被盗刷，如果是持卡人密码保护不当，比如将密码写在卡上等行为，显然责任主要是在客户；如果是银行的安全系统存在漏洞导致客户的卡被盗刷，显然责任主要是在银行方面。（本网记者林淑芳实习生李容）

责任编辑：hdwmn_cjf