观点：趣店与现金贷争议不断 别学罗敏、周亚辉之流

　　原标题：【观点】无论趣店的争议有多大，现金贷并非魔鬼

　　高利贷不是魔鬼，现金贷更不是魔鬼。在残酷的现实和复杂的人心面前，高利率本身是没有罪的。不过，在任何时代，高利贷都不是一个体面的生意，最好闷声发财，别学罗敏、周亚辉之流。

　　当现金贷从业者为趣店上市感到振奋的时候，他们没有想到后面发生的一系列剧情，这家公司几乎将整个行业拖进了一场舆论灾难。

　　一时间，现金贷就是次贷、血贷、食人贷的言论甚嚣尘上。原本就充满争议的现金贷，眼看要成了过街老鼠。

　　本人对趣店及罗敏并无好感，无意为其洗地，参见《趣店风光上市：阿里给个入口，百亿美金到手》、《趣店逆袭：AT得道，鸡犬升天》。只不过，我认为当前对现金贷的指责，大多脱离了基础事实层面，充满了道德激情，乃至完全情绪化。

　　道德的困境

　　在展开今天的观点之前，我想先说两个小故事。

　　多年前，经济学家茅于轼在接受媒体采访时称，“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。”他的观点在当时激起了极大争议，网友几乎一边倒的攻击这位被誉为“替富人说话，为穷人办事”的老人家。

　　不得不承认，当时我还在校园里，在网上看到相关报道之后，最初的感觉是愤怒的，觉得这是对穷人的侮辱，凭什么穷人就不该有独立厕所？尽管我是一名经济系学生。

　　多年后，当我再次想起茅老和他的这个观点，觉得无比赞同，尤其在中国当前的现实环境下。

　　廉租房不建厕所，一方面可以减少权力寻租对廉租房的掠夺，另一方面还可以促使穷人在生活处境改善后退出廉租房，做到廉租房资源合理配置，给到真正需要它们的人。

　　尽管，在最理想的情况下，廉租房本该建的更好，乃至接近商品房标准，同时在一套严格、公正的筛选机制下，保证真正的穷人住进廉租房——可是现实的骨感在于，我们很难建立起这样的筛选机制。

　　每一个人都该享有独立厕所，这话本没错，但是你很可能分不到，与其这样，不如接受一个没有独立厕所的廉租房。

　　是啊，给穷人住的廉租房不配建厕所，听上去多么丧尽天良，多么让人不舒服，但这实际生活中，这样的制度设计的的确确对穷人更有利。或许在道德上存在瑕疵，但这是更优的结果。

　　另一个小故事，来自电视剧《铁齿铜牙纪晓岚》，说的是某地遭灾，朝廷开办粥厂赈灾，和珅去视察粥厂时，随手抓一把沙土洒在粥里，同行的大臣不解。和珅说：真正的灾民饥肠辘辘，不会在乎粥里有沙子，而蹭吃蹭喝的人就不会来，这样才能让最困难的人活下来。

　　大意都是，在资源分配机制无法保证公平的情况下，通过降低质量标准（道德标准），哪怕不那么道德、不那么体面，却可以让最终的情形变得更公平，更能增进弱势群体的福利。

　　无论是廉租房不建厕所，还是粥里掺沙土，在道德上都存在瑕疵，在情感上让人不舒服，但它们却能带来更道德的结果——难道穷人分不到带厕所的廉租房、喝不到不掺沙土的白粥，没得住、没得吃，就是道德的吗？

　　我们往往容易被道德激情所左右，忽略现实的复杂性。我们自以为做了更道德的选择，却很可能引发不道德的结果，这便是道德困境。

　　今年7月份的四川大凉山“格斗孤儿”事件，就是最新的案例。

　　高利贷不犯法

　　高利贷是指索取高额利息的贷款。但是，到底什么叫做高额利息，并没有统一规定。不同国家和地区，在不同时期，都有着不同的认定。

　　在我国，高利贷几乎无处不在，在民间尤其是东南沿海地区风气更甚。关于高利贷，我国民间曾有以下套路：

　　大耳窿：借钱一万元，只能得到九千元，但还款时却要支付一万三千元。

　　驴打滚：又称利滚利，到期不还、利息翻番，并将利息计入下月本金。依此类推，本金逐月增加，利息逐月成倍增长，像驴打滚一样。

　　羊羔息：借一还二，如年初借100元，年末还200元。

　　在当代，高利贷还时不时引发社会问题。2011年-2012年，在我国温州、徐州等多个地区，曾爆发民间借贷危机，许多高利贷借款人跑路乃至自杀，出借人损失惨重。

　　尽管如此，作为民间金融的重要组成部分，高利贷从未被明令禁止。有关监管机构和司法部门，主要通过对利率进行指导要求，对高利贷形成一定的外部约束，但这些约束并没有太多的强制性。

　　根据中国人民银行2002年发布的《关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》：民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率(不含浮动)的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。

　　根据2015年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

　　按照最高人民法院的最新规定，高利贷的标准不再以是否超过年利率24%为标准，而以是否超过36%为标准。

　　尽管如此，年利率超过36%的借贷行为，并不是非法的，仅仅是政策和法律上不被鼓励，并且通过相对保护借款人来制约出借人。当然，如果在高利贷过程中出现了违反自愿原则，或者是不当催收，就很可能触犯民法甚至刑法。

　　整体上，比起借不到钱，能够借到高息的钱，是更道德的情形。虽然在实际中，有时候会存在诱导放贷、掠夺性放贷等行为。

　　现金贷不等于高利贷

　　所谓现金贷，并无严格定义，在国内当前的语境下，广义的概念可以理解为面向个人的信用贷款，不含消费分期贷款。狭义的现金贷概念，一般是指纯线上的小额、短期、高息、无特定用途的信用贷款。

　　很多人将现金贷与英美等国的payday loan（发薪日贷款）相提并论。国外的发薪日贷款无须抵押，但会看借款人的工作及薪资记录，一般通过线下实体店完成，额度通常不超过1000美元，期限不超过一个月。在年化利率上，可以达到300%，甚至更高。

　　相形之下，国内的现金贷更为激进，在风控上更为宽松，尤其是互联网现金贷，。用户只需要在线提交个人信息，包括个人的身份证、手机号和社交账号，有时还需要个人征信报告查询授权，就可以相对容易地获得贷款。

　　但是，国内的现金贷并不一定就是高利贷。诸如腾讯微众银行推出的微粒贷和蚂蚁金服推出的借呗，日息一般万分之三到万分之五不等，实际年化利率10%-20%不等。

　　广义的概念里，商业银行这两年推出的互联网信用贷款产品，诸如工商银行的“融e借”、招商银行的“闪电贷”，日息可以低至万分之二乃至万分之一，实际年化利率10%都不到。

　　这样的现金贷也能算高利贷吗？何况，这些产品通常都可以提前还款，而且大多数时候都没有违约金。

　　在额度上，目前银行系的产品以及微粒贷和借呗等，其额度可以达到10万、20万甚至更多，可以循环使用；在期限上，从1天到24个月不等。

　　因此，商业银行和大型互联网公司主导的现金贷产品，无论在利率、额度还是期限上，都超越了发薪日贷款的范畴，可以视为互联网背景下个人信用贷款业务的快速发展。

　　在这些头部公司之外，还有着数量众多的创业公司，它们的客户群体相对下沉，实际上是一个次级贷款市场，已经在美国上市的趣店、宜人贷和信而富都属于这一类，这几家公司的年化利率相对较高，但是还不算夸张，区间大概在20%-60%。

　　更加夸张的有没有？当然有。目前国内现金贷市场还是一个群魔乱舞的格局，许多草根创业者涌入，市场正在重演2013-2015年的P2P网贷行业乱象，因此年化利率100%甚至500%的产品都是存在的，但是并非行业主流。

　　现金贷不是魔鬼

　　那些利率相对较低的银行系、巨头系的现金贷产品，利率不算太高，使用起来快捷方便，应该算不得魔鬼吧。

　　哪怕是年化利率50%、100%乃至更高的现金贷产品，也未必是罪恶的。何况，考虑到大部分现金贷产品期限都很短，年化看起来很高，借款人实际承受的利息没那么多，在其能够接受的范围之内。

　　其实，一切拥有完全民事行为能力的成年人之间、自愿发生的借贷活动，就不该套上原罪。

　　道理很简单，如果能够获得足够额度的、更低利率的借款，没有人会选择高利贷。

　　当我们指责高利率的时候，是否真的想过，对于借款人来说，这笔钱意味着什么？如果不是迫不得已，没有其他选择，他为什么要这么做？我们是否陷入了“何不食肉糜”的认知扭曲？

　　不信的话，你可以去问使用过现金贷的年轻小白领，听听他们怎么说。我本人及身边很多朋友，都是现金贷的受益者。借呗出现之后，我再没有为银行信用卡中心贡献一分钱利润，因为后者的成本远远要高——其实信用卡分期就是最典型的高利贷。

　　这并不是说，我完全认同当前的现金贷市场。熟悉新金融琅琊榜的朋友都知道，我曾经多次撰文质疑中国式现金贷的现状，包括《利润高到不好意思公布，现金贷是庞氏繁荣吗？》《宜人贷的估值之谜：高利贷还是高科技？》

　　我所关注的点主要在于：

　　1、信息不透明。真实的借贷成本没有直接、如实地告知用户，故意遮遮掩掩，很可能牵涉到虚假宣传和恶意诱导借款人。

　　2、砍头息不合理。在贷款发放前，许多平台都以服务费等名义从本金中扣除一部分资金，扣除比例有时候超过10%。

　　3、个人信息无保障。每个现金贷平台，都会要求用户提交极为私密的个人信息，平台如何使用这些信息，没有任何实际约束力。

　　4、多头借贷问题。目前的现金贷市场缺乏实质监管，绝大部分平台都没有接入央行征信体系，也没有相对集中的信息共享平台。一旦多头借贷风险爆发，对行业而言，很可能是系统性风险，并波及资金方。

　　5、信息披露问题。这么多现金贷平台，产品利率到底有多高，到底哪些人在借钱，资金从哪里来，资金成本有多高，是不是应该说清楚？

　　需要说明的是，现金贷市场的主流，还是商业银行和互联网巨头等头部公司的产品，它们相对规范一些，极端的利率超过50%、100%的产品占有率很有限。

　　回到本文的标题，我想总结的是：高利贷不是魔鬼，现金贷更不是魔鬼，尽管始终存在一些恶性案例。然而，在残酷的现实和复杂的人心面前，高利率本身是没有罪的。

　　可是呢，在任何时代，高利贷都不是一个体面的生意。利率越高，这事儿就越不体面。哪怕你没做越界犯法的事，哪怕你真的风控牛逼赚很多钱，最好闷声发财，别学罗敏、周亚辉之流。

　　我很建议罗敏和周亚辉去读读高利贷的历史，相信读完后一定脊背发凉。

　　你看烟草公司多挣钱，什么时候见过他们的人出来装逼，也就逆袭的屌丝new money爱显摆，坑了自己还拉上一堆人垫背。别以为自个是收割者，被收割不过分分钟的事。