皮卡车尾气超标被罚2000引质疑 环保部门执法过程有瑕疵

■原因:程序存在瑕疵，剥夺了行政相对人陈述申辩权利

■措施:环保部门调整行政处罚告知书的申辩期限

　　一辆皮卡车在尾气抽检中因为排放超标，被环保部门处以2000元的罚款，皮卡车驾驶员认为处罚过重，进而对执法程序产生质疑。

　　市纠风办介入调查，纠正环保部门执法过程中的瑕疵。

【反映】

“2000元的罚款实在无法接受”

　　事情得从网络论坛上的一则帖子说起。

　　11月14日晚，网友“yejinling”发表了一篇《厦门环保局汽车尾气检测部门开罚单2000元，天理何在？》的帖子。“yejinling”说，当天上午9点，她丈夫驾驶皮卡车经过嘉禾路莲花路口时，被环保部门尾气检测人员拦车检测，检测结果不达标，执法人员开具了罚单，“我先生一看上面的罚款金额，竟然是2000元，一下就蒙了。”让“yejinling”不解的是，皮卡车是2010年1月份才买的，每年都年检并在4S店按时保养，也按规定领取了环保标志。“为什么第一次检测就要罚2000元？如果尾气排放不达标，为什么能够领取环保标志？”“yejinling”还表示，他们只是普通外来打工者，一下子要交这么多罚款，实在接受不了，她丈夫因此拒绝签字，当场就跟执法人员理论起来，但执法人员还是把缴款通知书、处罚告知书、处罚决定书一并塞给了他们。

　　这则帖子引发了网友的热议，也引起了市纠风办关注，纠风办工作人员和市行评代表就群众反映进行调查核实。

【调查】

处罚程序不符合法律规定

　　调查人员收集整理了网友的一个个疑问后，走访了市机动车尾气综合整理领导小组办公室（以下简称“尾气办”）。

　　“尾气办”相关负责人就当日的执法过程作了介绍:当天上午，尾气联合执法路检组在嘉禾路莲花路口附近设点进行尾气抽检。9时20分左右，交警拦下了这辆皮卡车，引导驾驶员将车开到检测仪器前接受检测。在三次检测中，该车均排放出浓浓黑烟，不透光烟度计显示平均烟度值为11.54m-1（光吸收系数），而排放标准限值为3.00m-1，结果显示尾气排放严重超标。执法人员查询了该皮卡车的行驶证，确认该车辆属于我市一装饰工程有限公司（属于单位车辆），执法人员依据《厦门经济特区机动车排气污染防治条例》、《厦门市环境保护条例》相关规定及《厦门市环境保护条例》行政处罚自由裁量权执行标准:“单位柴油车排气光吸收系数大于等于7.00m-1的，处以1500-2000元罚款”，责令该公司限期治理该皮卡车、并处以2000元罚款。

　　对于为何取得机动车环保标志却被检测出尾气超标的问题，该负责人也做出了解释:机动车环保标志是按照发动机型式核发的。根据环保部《机动车环保检验合格标志管理规定》，装用压燃式发动机汽车达到国Ⅲ及以上标准的，核发绿色环保检验合格标志。该皮卡车装用的是压燃式发动机，经查询国家环保标志核发系统，发动机型式达到国Ⅲ排放标准，因此取得了绿色环保标志。但这一划分方式只能证明其出厂时符合国家阶段性排放标准，并不代表出厂后在使用过程中尾气排放始终达标。另外，年检合格，只说明年检当次检测数据合格，机动车经过一段时间的使用，车况会发生变化，许多因素可能导致尾气超标。

　　上述说法解答了网友关于处罚标准的疑问，但调查人员查阅相应的执法文书后发现，环保执法人员14日开具的《行政处罚事先告知书》注明，“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，你（单位）如有异议，可在收到本告知书之日起七日内向我局提出陈述和申辩意见，逾期未提出陈述或申辩意见的，视为你（单位）放弃陈述和申辩的权利。”14日上午，执法人员在开具《行政处罚事先告知书》后，皮卡车驾驶人对罚款表示无法接受并拒绝签名，执法人员当场就开具了《行政处罚决定书》和《缴款通知书》。

　　调查人员指出，《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》、《缴款通知书》是执法程序的不同环节。虽然环保部门的实体认定并无不当，但却忽视了应遵循的程序，侵犯了行政相对人本应享有的陈述申辩权利；而且在执法过程中缺乏耐心沟通解释，未做到人性化执法，导致与行政相对人之间的矛盾激化。

【措施】

保障行政相对人的法定权利

　　“尾气办”表示，将主动与该装饰工程有限公司的负责人沟通，督促其及时到维修厂对车辆进行维修治理至复检合格。针对执法程序瑕疵问题，他们将加强执法人员的培训，建立健全执法人员管理机制，提升执法水平。

　　“尾气办”还表示，在进一步论证的基础上，将对机动车现场抽检所使用的行政处罚告知书中的陈述申辩期限进行调整，确保合法合理，避免执法程序中的矛盾和冲突。采取精细化执法，检测时间的记录精确到分钟，确保证据的准确性和客观性；送达法律文书的时间记录也应精确到分钟，以体现各类文书送达的先后顺序，以及当事人享有的陈述申辩时间，使行政相对人的法定权利得到充分保障。