王琳：法院在本分之外不该有别的承诺

来源:大洋网-广州日报 2013-06-15 13:18 http://www.mnw.cn/

　　平顶山中级法院又摊上事了，不过这次不是“死刑保证书”，而是一份“工资承诺书”。这家法院“营业范围”可谓宽广。

　　此张“工资承诺书”的承诺对象是原汝州市临汝镇副镇长马某。2002年3月，马因该镇某村村干部王某一直举报自己，就通过中间人闫某，找人将王“教训”了一顿。事发前后，马支付了6000元的“好处费”。2003年11月，马某等人被汝州市法院判处故意伤害罪成立，被判处有期徒刑3年。2004年3月，平顶山市中院作出终审裁定，维持原判。

　　这宗案件就这么看上去，也没啥特别的。一个买凶报复举报人的原副镇长怎么还敢要挟法院，索要工资呢？原来，马某发现了该案中的关键证据、一份法医鉴定书系造假。且时任汝州市法院法医的刘秉立因在该案中曾向马某家属索贿1.5万元，还被法院判处索贿罪成立。马某以此为由，从2005年上访至今，据说这些年共收到了17份法律文书，这案子依然悬而未决。近日汝州市法院终于开庭，这是自平顶山市中院指定审理4年后，该案第一次庭审。

　　既然庭审还未结束，工资承诺又从何而来？据报道的说法，2009年9月17日，时任汝州市法院院长的吴海平为了让马息访罢讼，承诺帮其办理内退，并协调“司法救助金”6万元。之后，马某领到了6万元，但内退因条件苛刻无法办理。2011年5月5日，时任平顶山中院刑一庭副庭长的史伟平，和汝州市法院刑庭副庭长李跃功，在各自法院领导的指示下，联名给马某出具“承诺书”，承诺帮助解决马所主张的全额工资及文明奖问题。

　　之所以要罗列“工资承诺书”出台的详细过程，就是为了方便我们分析其前因后果。马某为何能坚持上访并要挟法院，是因为他自认手握法院的软肋。而法院为何要对马不断妥协，协调了6万元救助金还要承诺全额工资，表面看是为了让马息访罢讼，实则是为了掩盖当年的“错”判。若是马案翻盘，受其影响的可不只是当事法官，还将涉及这一个案链条上的众多官员。依此分析，这个所谓的“工资承诺书”，实质上就是“花钱买稳定”、“花钱买平安”——只不过，所买的并非社会的稳定，而是责任法官的稳定；所买的平安也不是民众的平安，而是责任法官的平安。

　　从法治的视角看法院出具的“工资承诺书”，是个十足的怪胎。怪就怪在，法院并无协调当事人工资之职责，那是当事人所在单位和当地人事部门的事。法院的职责就是依法行使审判权。法院在法律之外、在法定职能之外，滥施“救助”、乱许承诺，实际是在制造新的不公，也必将导致新的不稳定。

　　这并不是危言耸听。从平顶山中级法院的例证来看，“保证书”也好、“承诺书”也罢，从未实现息访止讼。马某一案从2003年至今，已近10年，一番兜兜转转之后，从马某与法院之间的近乎“私了”又回到了诉讼程序。不能“罢”的讼案终究要归于法院。有此教训，法官总该知道，除了实现公正，法院本不应有别的承诺。希望包括平顶山中院在内的所有法院，都能坚守司法的本分。

责任编辑：hdwmn_lw