福建菜商跨省被捕遭羁押17月后被撤诉 曾拒绝走出看守所

C 5次受审承认有罪

陈建忠出示的释放证明书

　　羊城晚报：那你又是如何被移交回广东饶平警方这边？

　　陈建忠：北京警方没问太多，就记录下一些基本问题，这个阶段我没有承认参与过这个所谓的制、售假烟案。在北京丰台区看守所待了几天，到了8月30日中午，饶平警方来了4个民警跟丰台区公安局交接。当天傍晚我就和饶平的几位民警，从北京乘同一航班回到广东。随即，我被带到华侨医院进行体检，体检完就又带到饶平县公安局询问室问话。

　　羊城晚报：询问过程是如何开展的？有无同步录音录像？

　　陈建忠：关键的问题，就在这里。公安局的询问室位于办公楼的正对面右侧，我被带进去时已经很晚了，我没有看到有监控摄像。他们的询问方式和程序，跟北京警方的差不多，直接问知道为什么抓我不？我说不清楚，对方说如实交代对我有好处。接着，他们就两名制假烟的同案人对我的供述，展开询问，我没有承认。这个过程，我没有看到同步录音录像。

　　羊城晚报：警方称总共对你询问5次，第一次是无罪供述，后来就承认了。

　　陈建忠：是的，第一次我没有做有罪供述。接下来，我被带到了另外一个房间，在那房间我看到有摄像头，放在一台空调上，但摄像孔被报纸挡着。这期间他们对我做了什么，就是我后来在法院第一次开庭，当庭提出的遭到了“刑讯逼供”，我认为这期间所做的供述属于非法证据，应当排除。

　　羊城晚报：既然你说遭到逼供，可以拒绝签字。

　　陈建忠：我本来就不识几个字，后来全国跑生意也学会了一些简单的。警方最初的审讯笔录，是手写的有些潦草，我哪里认识？况且，最后我根本没有力气了，就按照询问民警的提示，做了有罪供述。现在我出来了，检察院此前说我举证遭“刑讯逼供”的事实和细节不足，我记得当时民警的样子，我会继续投诉他的行为。

D 感谢“同谋” 说出事实

　　羊城晚报：此次检方撤诉，理由是审理期间证据发生重大变化。你简述下第一次开庭的情况。

　　陈建忠：我这个案子，移送检察院后很快就批捕了。法院第一次开庭，是在2013年3月7日。记得当时庭上，我还是第一次正面面对两个同案人，但我实际上都不认识他们。我一出现他们很快就说，我不是他们供述中的那个“幕后老板”。我的相貌，比他们认识的那个“陈建中（音）”要老，要瘦，警方应该是抓错了人。我要感谢那两位嫌疑人，按照他们的印象说出了事实。

　　羊城晚报：警方曾说他们通过6个同名“陈建忠”的户口信息检索，最后才锁定是你。

　　陈建忠：但是法院在开庭时，我曾经注意到其中一个同案嫌疑人，写有一张纸条说嫌犯叫“陈建中”，是中国的“中”，不是忠诚的“忠”。不知为何他没在法庭上提交上去，希望警方着手调查一下。

E 延迟提交证据有隐情

　　羊城晚报：据撤诉裁定来看，之所以撤诉，除同案人庭前指认翻供，另一因素就是你家人提交了一份你在海南的入住证明。当时警方侦办时你没说？

　　陈建忠：我当时有说，不知他们为何没去核实。两个所谓的同案人说我在哪一天跟他们在饶平碰头，其实那时我人在海南，怎么可能会在一起当同谋？为什么后来到开庭才出示这个核心证据，是因为我不信任办案人员，怕他们改笔录，这样对我不利。其实，我是被迫延迟提交这份证据的，最后检方协同警方去海南调查，也证实我的入住登记是真实的。

　　羊城晚报：那你现在，接下来有什么打算？

　　陈建忠：我今天一走出看守所，就直奔检察院，提出了几条诉求：1、提出国家赔偿，包括精神赔偿方面。我不会多要国家的，当然也不能少我的。2、还我清白，证实他们错了，我是无辜的。3、给我道歉。4日上午，饶平县检察院公诉科以信访接待的形式接待了我，并将诉求记录在案。接下来，我会委托律师按照法律程序来走。我最后申明一点，希望警方早日破案，抓住真正的嫌犯，彻底还我清白身。

案情回放

　　2013年8月24日，福建男子陈建忠，因涉生产、销售伪劣产品（假烟）罪在北京被拘。从被带回广东饶平县调查，到公安移送检方批捕再到开庭审理，至昨日被释放，陈建忠在看守所被关押了整整17个月有余。去年3月一审开庭，另两名同案人却在法庭上指称，陈建忠“对不上号”疑抓错人；同时，其家属提交了一份颇有分量的住宿登记“新证据”：指控中的案发时间，陈建忠本人根本没在广东饶平。

　　截至昨日，撤诉的饶平检方既未提及陈建忠是否还属嫌犯，也未回应其是否为清白之身。而警方表示，案件真正的嫌犯究竟是谁，目前还在侦办中。

饶平警方否认曾刑讯逼供

　　针对陈建忠坚称遭刑讯逼供，昨日潮洲市饶平县公安局指挥中心一负责人向记者表示：被撤诉人提出这一说法后，县公安局在上级机关和饶平检察院的共同督促之下，启动过“非法证据”（刑讯逼供）审查，经审查未发现有逼供行为。

　　而对陈建忠提及在询问室，曾注意到空调上方有摄像头被报纸遮蔽，饶平公安否认，表示这仅是其单方说辞，不足为凭。警方还透露，陈建忠被撤诉后，民警再次询问庭前翻供的两名同案人，为何前后说辞不一。两名同案人回应，因惧怕陈建忠事后报复故翻供，改变了此前在侦查阶段的供述。

　　“但总的来看，综合三方的供述和现有证据，这个案子还是证据不够充分。所以根据疑罪从无原则，撤诉并释放他也是应该的。”饶平公安局昨日回应表示。