委员建议：6岁儿童有部分民事行为能力需再斟酌

­　　11月2日上午，十二届全国人大常委会第二十四次分组审议民法总则草案，针对草案二审稿中限制民事行为能力年龄下限仍为“六周岁”的条款，不少委员建议“再斟酌”。同时，围绕“未成年人监护”、“民事权利诉讼时效是否应该延长”等问题，不少委员看法不同。

­　　焦点一

­　　年龄下限为“六周岁”是否合适？

­　　针对此次二审稿中限制民事行为能力年龄下限仍为“六周岁”的条款，全国人大法律委员会在10月31日作草案修改情况汇报时曾作相关解释。随着社会的进步和教育水平的提高，儿童的认知能力、适应能力和自我承担能力也有了很大提高，法律上适当降低限制民事行为能力的未成年人年龄下限标准，有利于未成年人从事与其年龄、智力相适应的民事活动，更好地尊重未成年人的自主意识，保护其合法权益。

­　　“要慎重考虑限制民事行为能力年龄下限”

­　　对此，任茂东委员建议，“要提出有关实证研究论证报告，慎重考虑降低限制民事行为能力的未成年人年龄标准问题。”

­　　陈国令委员也表达了不同的观点，我国城镇化水平的成熟程度同欧美发达国家有区别，我国有一半人口在农村，儿童教育成长的环境同欧美发达国家不一样。他建议要实事求是、科学评估我国儿童现在的认知能力、辨别能力，“从原来的10周岁一下降了4周岁，我国现状是否具备这个条件，要研究。”

­　　“6岁可独立实施纯获利益民事法律行为”

­　　也有委员对“6周岁”表示赞同。

­　　姒健敏委员认为，按照正常的发育，5岁以后小孩的大脑和神经系统从生理的角度上讲结构和功能已健全，有生理学依据。6岁可独立实施纯获利益的民事法律行为，“现在的社会状态下也不可能不让他行使，他如果去买了一个获利产品，你能不算他的民事行为有效吗？事实上他可以行使很多民事行为，只要他是纯获利行为，我觉得没问题。”

­　　此前，民法总则草案一审稿中，将限制民事行为能力人的年龄下限标准从“十周岁”下调至“六周岁”，规定不满六周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为，而六周岁以上不满十八周岁的未成年人，为限制民事行为能力人，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

­　　焦点二

­　　如何加强对未成年人保护？

­　　近日，有媒体报道，四川一名6岁的小女孩欢欢（化名），在过去的一年里，饱受小女孩姑姑男友的性侵、蹂躏，她的亲姑姑知情，并威胁她。媒体称，欢欢父母在广州打工，早在2010年，欢欢父亲便把刚出生几个月的女儿托付给他的姐姐抚养。2015年9月，因为几年都没有见到女儿了，父母商量后决定，把欢欢带到广州自己抚养，此后发现异常。媒体报道，该案件未开庭审理，欢欢和父母正在成都医院接受治疗，开庭时间未定。

­　　“监护人应具促进未成年人生理、心理发展等条件”

­　　全国人大代表陈舒援引上述案例说，“对未成年人的侵害，已经不是过去简单的让他吃不饱、穿不暖的问题，更多的是心理、生理侵害。”

­　　二审稿中提到，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人依次担任监护人，首先是祖父母、外祖父母，其次是兄、姐，然后是其他愿意担任监护人的个人或者有关组织，经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意的。

­　　陈舒说，“监护能力”怎样来认定非常重要，他建议作如下明确，其一，应当是心智健全的具有完全民事行为能力的人，或者信誉良好的社会专业组织；其二，应当具有促进未成年人生理、心理、精神、道德等健康发展的基本条件。

­　　未成年人权益受损18周岁后都可“算账”

­　　二审稿新增诉讼时效起算的特别规则，“未成年人遭受性侵害的损害赔偿请求权的诉讼时效期间，自受害人年满18周岁之日起计算”。即未成年人被性侵后，年满18周岁仍可“算账”。对此，苏泽林委员建议，该条仅限于“性侵”，建议把“性侵害”改为“人身侵害”。

­　　王明雯委员建议，在未成年人合法权益受到侵害时，损害赔偿请求权的诉讼时效期间都规定为自受害人年满18岁之日起计算，而不仅仅是受到性侵害。同时，考虑到未成年人受到性侵害的特殊情况，将诉讼时效期间规定为十年，起算时间从其成年开始计算。

­　　“监护人资格恢复”的条款要不要删除？

­　　二审稿规定监护人资格被撤销后可以恢复，但仅限于父母确有悔改，且符合被监护人意愿的情形。对此，王明雯委员建议删除该条款。

­　　被撤销监护人资格的情形，往往是严重损害被监护人身心健康的情形，如严重家暴、严重虐待或性侵等，恢复其监护人资格不利于被监护人权益保护。

­　　王明雯说，法条中规定的“确有悔改情形”，在司法实践中认定有难度。

­　　焦点三

­　　民事权利诉讼时效该不该延长？

­　　民法总则草案二审稿规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。现行民法规定，诉讼时效为2年。

­　　不要让权利人“躺在权利身上睡大觉”

­　　对此，李连宁委员表示，诉讼时效是给当事人对自己权利的保护提供一个期间，如果向法院起诉，或向对方提出请求，诉讼时效即中断，再从请求或起诉之日起重新计算时间，法律对当事人的保护时间已经加长。他说，诉讼时效不宜过长，否则会使权利人躺在权利身上睡大觉，对维护交易安全，保护和促进民事流通不利。

­　　严以新委员、史莲喜委员从“法律稳定性、持续性”、“减少法院讼累”等角度，不赞成延期。

­　　“等发现被侵害再请律师、备材料，三年太短”

­　　罗亮权委员则建议将诉讼时效延长至四年，全国人大代表陈文斌则建议诉讼时效延长至10年或以上。陈文斌说，鉴于我国的现实情况，老百姓对法律知识尤其对民法总则的了解甚少，如果等到发现被侵害了再去请律师、准备诉讼材料，三年时间太短。“明明我被侵害，可是我投诉无门，这部法律不够到位。如果时效可以延长到十年或者以上，那就不怕了，任何时候只要我被侵害，侵害人还在，我都有权利对你提出诉讼。”本组文/本报记者 孟亚旭