年入12万就是高收入？国务院《意见》并未划分标准

­　　封面新闻记者 张元玲

­　　近日，一则“个税改革再度成重磅热点年收入12万以上被定为高收入”的新闻刷屏了朋友圈，引发民众热议。

­　　个税改革的风声来源于国务院发布的《关于激发重点群体活力带动城乡居民增收的实施意见》，里面明确提到将进一步减轻中等以下收入者税负，同时适当加大对高收入者的税收调节力度，堵塞高收入者非正规收入渠道，发挥收入调节功能。

­　　然而，《意见》中并没有明确“高收入”的标准，更没有将其定义为“年收入12万以上”。只是按照我国现有征税规则，12万元以上收入群体年底要向税收机关自行报税。官方并未明确发文划定高收入标准。

­　　专家们认为，由于我国地区经济发展不平衡，用“年收入12万”来作为统一标准划分高收入群体并不科学。中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军更是建议，应该暂停征收个税。

­　　国家未明确公布高收入者标准

­　　既然国务院没有发文划定高收入标准，那么网上刷屏的“年收入12万以上被定义为高收入”这一说法的来源是哪里呢？封面新闻记者查询发现，中国经营报在9月26日《个税渐进式改革 高收入阶层实施增量调节》这则新闻中首次提到“根据我国税制，年收入12万元以上的被称为高收入群体”，并称目前业界对个税改革的基本思路已经达成共识，即从高收入阶层入手实施增量调节，将分三阶段实施“渐进式”个人所得税改革。

­　　记者查询发现，2010年国家税务总局发布文件《关于进一步加强高收入者个人所得税征收管理的通知》，里面提到“年所得12万元以上纳税人自行纳税申报是纳税人的法定义务，是加强高收入者征管的重要措施。”

­　　这是唯一一句将“12万元以上纳税人”与“高收入”二者相联系的表述。是否就表明官方所认定的“高收入”群体就是“12万元以上纳税人”呢？这显得有些模棱两可。

­　　封面新闻记者咨询多位财税方面的专家，对方表示国家并未公布明确的收入划分标准，以年薪12万元来定义高收入有失偏颇。

­　　12万元“一刀切”不科学

­　　那么以年入12万元作为高收入群体的划分标准，是否合理呢？

­　　中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军认为，高收入群体应该视每个城市的平均收入水平而定，用一个全国统一标准来定义是不科学的。

­　　“年收入12万，在一个小县城和在上海生活，是天壤之别。此外，还要考虑房价等特殊因素，普通白领都很难说是高收入。不能一刀切。”刘胜军说，虽然个税的目标是调节高收入人群，缓解社会贫富不均，然而由于相关制度缺陷，反而加剧了贫富分化。

­　　西南财经大学经济学院副教授、博士生导师刘璐也认为，“年收入超12万为高收入群体”的界定，没有按照地域来区别对待，是不科学的。由于我国经济发展不平衡，小城市和北上广深的收入水平差距相当大，高收入的界定是一个争议很大的问题。

­　　“现在的供给侧改革其实比较讲究减税，如果反而把个税增加了，会影响中等收入群体的购买力，会影响消费的发展。”

­　　专家建议暂停个人所得税

­　　“我建议暂停个人所得税。”中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军说，目前我国个税征税的主体对象是白领，而这一部分人群恰好是中产阶级，是消费主力军。“在新常态经济形势下，应该鼓励消费，推动经济转型，这一期间就应该停止征收个税。”

­　　那么，如何起到调节高收入人群的作用呢？刘胜军认为，首先对高收入人群的定义应该着眼于靠资产生活的企业家，而非工薪阶层。由于我国的税收征管体系不健全，企业家、富豪可以通过许多办法避税。因此，遗产税、资本利得税等应该早日出台。

­　　刘胜军说，“在发达国家，一般是将60%的税收用于医疗、教育、社会保障，而我国60%税收则是用于投资。普通人的获得感不强，质疑税收的合理性。”

­　　刘胜军认为，当前税收改革的重点是优化税种降低税率。他提到，根据美国的供给侧改革经验，不断提高税率只会扼杀经济活动，政府最终总收入将会降低；降低税率，让市场更为活跃，政府的总收入也将更高。