北京青年报：减少退学复读 应推进自由转学

­　　熊丙奇

­　　2013年9月，湖北武汉新洲一中邹英杰以664分的成绩考上了清华大学的精密仪器和技术专业。两年后，因对专业不感兴趣，邹英杰递交了退学申请，今年他再次踏入高考考场，以总分705分的新洲状元身份考入北大光华管理学院。同样，邹英杰复读时的同班同学王琛琪，2015年9月以678分的成绩考入北大医学部，上学不到一个月，因所选专业不合适，选择退学返回母校就读。今年高考，王琛琪以681分的成绩再加上北大博雅计划20分额外加分，以701分的总成绩再次考入北京大学，准备就读数学或者信科专业。

­　　这两名同学通过选择退学复读进入自己心仪的学校、专业，这对于个体是一种个性化学业规划。他们这样进行规划，是因为我国大学没有健全、畅通的转学、转专业制度，才出现进了清华，还要选择退学复读，再参加高考报考北大，以及进了北大一个专业，要换另一个专业，也需要退学复读的现象。如果有健全的转学、转专业渠道，他们根本不必把春春耗在参加高考复读中。从扩大学生选择权，建立高等学校竞争机制出发，我国大学应探索完善自由转学、转专业制度。

­　　在美国，大学招生实行自由申请入学制度，与之对应，对学生的教学管理，实行自由转学、转专业制度。这样的招生和培养管理制度，让学生和学校的双向选择持续推进，这充分扩大学生的选择权，也促进大学竞争。在美国，一名在社区学院就读的学生，可以申请转学到名校。同时，社会在评价大学时，会用新生留校率作为评价学校办学质量的重要指标。大学要吸引、留住学生，就必须重视提高办学质量，改善办学服务。

­　　相对来说，我国大学没有健全的转学、转专业制度，是因为大学录取实行按计划录取，每所学校在录取学生时是按额定计划，有学校录取分数线、专业录取线的，这样的录取制度，制约了后续的转学、转专业。国家教育部门对转学、转专业有明确规定，社会舆论也对转学、转专业很敏感，担心这成为一些有权有势者子女曲线进名校、热门专业的路径。前些年，湖南大学曝出研究生违规转学丑闻，社会舆论就呼吁要收紧转学、转专业。

­　　要建立健全转学、转专业渠道，关键在推进大学自主招生改革，要把招生自主权交给大学，由大学结合自身的办学定位，确立本校招生标准，对学生进行多元评价、录取。如果实行这样的招生、录取制度，那学校可在任何时间段，接受学生的申请，为此也就可以接受学生转学申请。对于自主招生，舆论都明白其意义，但也普遍担心，这会不会制造招生腐败、招生不公，这种担心可以理解，但完全可以通过学校现代治理、建立独立的招生委员会、推进招生过程公开透明加以消除。自主招生改革必须加大步伐，而不能瞻前顾后。

­　　对于学生因对学校、专业不满而退学复读，有人建议，要加强对学生的生涯规划教育，以便让学生根据兴趣选择大学、专业，这当然有道理，但是却有两方面现实问题。其一，我国目前的高考志愿填报、录取，给学生选择学校和专业的空间有限，学生只能拿到一张录取通知书，而不能像美国大学录取那样，一名学生可以拿到多张大学录取通知书再选择大学、专业，而且，由于不能确保自己被某校录取，在填报志愿时，学生明知道自己可能被录取到自己不喜欢的专业，但为保证能被录取，而必须接受专业志愿调剂。

­　　其二，由于高考按计划录取，每分必究，因此，整个基础教育都采取升学教育模式，很难关注学生个性、兴趣发展。也就是说，很多学生在高考填志愿时根本没有自己的兴趣、爱好，进大学后才发现对学校、专业不满意。要关注学生个性、兴趣，也必须改革高考制度，给中学自主办学的空间，另外，考虑到学生的兴趣会不断发展、变化，也要给学生持续按自己兴趣选择适合自己的学校和专业的可能。

­　　总之，减少高分复读和上大学后退学复读，应该改革我国高考制度和大学学籍管理制度，扩大学生的选择权。当学生选择权增加，我国大学就会改变目前不太重视人才培养质量的问题。