厦门一公司遭人强行搬走价值千万白酒事因合伙人退股之争

来源:海峡导报 2015-01-03 12:27 http://www.mnw.cn/ 海峡都市报电子版

　　一家酒业公司仓库、展厅里的白酒，大白天竟被装车运走，一查，竟然是一名“隐形”股东干的。

　　但在此前，这名隐形股东刚刚收到百万元退股款项，这到底是怎么一回事？

蹊跷：抢走千万元白酒？

　　前日，在海沧海岸一号楼盘大门旁一酒业展厅里，凌乱一片，展柜上、地上均是碎裂的白酒包装盒及酒瓶。而在展厅后侧的储酒小仓库里，除了满地的狼藉，找不着一瓶完整的白酒。

　　陈先生是这家酒业公司的大股东，他诉苦说，去年12月19日下午，那时他不在展厅，据目击店家说，一辆大货车在展厅门前停下，下来一伙人，进去将展厅、小仓库里的数十箱白酒搬走，留下满地狼藉。而就在前一天，在海沧新阳的大仓库里，另有数十箱白酒也被强行搬上车运走。

　　据陈先生说，经估测，这大几十箱白酒市值或高达千万元！到底是谁这么干？是真的抢酒还是另有缘由？

真相：合伙人退股之争

　　事情很快查明，据陈先生说，干这事的不是别人，而是自己的合伙人张先生，不过，此人已于2014年退股，并已收到百万元退股款额。

　　而且，在此次抢酒风波之前，从11月底起，张先生就曾多次出言吓唬陈先生正在读小学的女儿，已有两次报警受理记录。

　　原来，3年前，陈先生与张先生、洪女士三人筹集了近千万元，合股在海沧经营一白酒公司，陈先生“占大头”持股50%，另外两人则分别持股25%。不过，法人代表登记的是陈先生妻子的名字，但持股三人私下又补签了一份合约，约定了持股份额及盈利分配细则等。换而言之，张先生与洪女士属于“隐形股东”。

　　据陈先生说，虽说公司刚刚起步，整体上还是有盈利的，但几乎所有的盈利都又投到产品推广上了。好景不长，自2014年以来，白酒生意走下坡路，而三名合伙人又在经营理念上发生分歧，几经争执，张先生选择退股，而陈先生也已先后退赔了200多万元合股款。但是，张先生则要求追加退赔300多万元的利息作为补偿，但遭到陈先生拒绝，为此导致矛盾恶化。

争议：300万口头利息

　　在接受采访时，对于抢走白酒一事，张先生并未否认，“白酒确实是被我藏起来了，还没卖掉”。

　　他说，当时往这家酒业公司投资时，他将火车站旁一套房产卖了100多万元，还借贷了100多万元，合计投了约300万元。当初就与陈先生约定，今后公司盈利分成时，要算上这笔借贷的利息。由于当时两人“很哥们”，只是口头约定此事，并未签下书面协议。

　　如今，3年过去了，原先卖掉的房产也翻倍涨价了，借贷的100多万元利息也不少，在退股前，张先生要求陈先生除赔付本金外，再多赔300多万元利息，遭到拒绝，这才雇人“抢酒”。对于“白酒价值千万元”一说，张先生则认为“夸大了”，“成本价可能只有一两百万，至少要多赔100万元利息，不然别想拿回那些酒”，张先生说。

　　而对于多次“恐吓”陈先生小孩一说，张先生辩说：“那只是气话，警察也只是警告我以后别再这么干。”

　　“这是非法侵占我的财产”，陈先生说，为此事，他已数次报警处理，但警方以经济纠纷、民事纠纷为由，建议走法律途径解决。

律师：口头约定举证难

　　就此，福建闽旭律师事务所主任雷文福分析说，就本案而言，张先生与陈先生是合伙关系或股东关系，而非借贷关系。在合伙关系中，张先生提供的资金只能算为合伙出资，合伙人在经营者本身就是依据相关规定共担风险、共负盈亏的。因此，张先生主张要求支付利息是没有事实与法律依据的。

　　雷律师说，在民事诉讼中，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，张先生要想拿到利息还需承担举证责任。根据法律的规定，合伙财产属于全体合伙人共有，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，任何人非经其他合伙人同意，不得私自处分合伙财产，否则给他人造成损失的，应承担赔偿责任。即，张先生此举不妥。

点击进入闽南网论坛>>