限制“老赖”的孩子入读高收费私立学校：法理大于情理

来源:泉州晚报 2018-07-13 18:58 http://www.mnw.cn/

　　父母欠钱不还，子女将无法入学？近日，泉州中心市区一学校发布的家长《告知书》在微信朋友圈热传，内文表明，父母任何一方是失信被执行人的，学校不能给该新生办理入学手续。随后，泉州晚报记者从校方了解到，该《告知书》属实，泉州市教育局则回应，此举是为了限制失信被执行人的孩子入读收费高的私立学校，但不影响孩子就读公办学校。

　　对于这一招生政策，网友的观点有赞有弹。支持者认为，学校此举并无不妥，且能在一定程度上改善社会失信行为，也是构建诚信社会的题中应有之义；也有不少网友表示反对，认为孩子的教育问题不应和父母失信挂钩，此举有“连坐”之嫌，也缺失教育基本的公平原则。事实上，该学校的招生政策并非空穴来风，且于法有据。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被采取限制消费措施的失信被执行人，不能有高消费行为，如坐飞机不能坐头等舱、坐动车不能坐一等座，也包括子女不能就读高收费的私立学校。

　　早在今年4月份，山东省潍坊市昌乐二中亦曾出台过相同的招生政策，而四川、浙江、江苏等地更是不乏先例。从冻结失信人员的网购账户、在公共场所的大屏幕曝光其个人信息，甚至为其订制专属彩铃……针对失信行为的惩戒手段可谓无所不用其极，却是收效甚微，而禁止失信人的子女入读高收费私立学校，无疑是击中了大部分失信人的软肋，也屡屡起到立竿见影的效果。

　　以杭州为例，从2016年7月1日开始，该市各级法院禁止失信人员子女入读高收费的私立学校，一对负债600万元多年不还的夫妻，因孩子无法缴费注册入读拱墅区某私立小学，于去年3月份终于和申请人达成了分期付款协议，并承诺对名下进入司法拍卖的房子配合腾空等事宜。无独有偶，去年4月份，广西南宁市兴宁区法院受理的案件中有一对被执行人夫妇，也是因子女被禁读私立学校，终于还清了长达6年之久的欠款。可见，只有让失信人员付出巨大的纠错成本，才能倒逼其为孩子言传身教地做好法律与道德标榜，从而在社会上形成一种正确的价值导向。

　　那么，为何如此行之有效的惩戒措施每每施行都会引发巨大的社会争议呢？究其原因，无外乎国人常习惯于用人情思考问题，从而导致人情凌驾于法律之上的走偏现象屡见不鲜。林语堂就曾说过：“中国人是把人情放在道理的上面的。”感情用事是国人甄别是非对错时常见的惯性思维，当个人情绪占据主导时，法律往往就只能尴尬地退居其次。在一个理性的社会，人情永远不能和法律互换，让法律的归法律，让人情的归人情，才是社会良性发展的不二法则。

　　当下，失信惩戒执行难已从一个法律问题延伸为社会问题，在调兑治理这一社会顽疾的汤药中，法律与人情各自的占比多寡也就成了一个两难的问题。网络上曾经有一段广为流传的话让人不无深思：“你讲事实的时候，他跟你讲道理；你讲道理的时候，他跟你讲法律；你讲法律的时候，他跟你说道德。”由此可见，在中国这样一个人情社会，判别是非时大多数人常常会模糊法理与情理的边界，但无论是法律约束还是道德评判，其实都是对种种失范行为的自我纠偏，只不过法律针对的是人身惩罚，而道德则更多地指向精神层面的救赎，前者的约束力明显高于后者。因此，法理大于情理理应成为当下我们建设法治社会的定盘星，毕竟说到底，法律才是最大的人情。（周培尧）

原标题：失信惩戒，法理大于情理□周培尧

责任编辑：纪玮维