母亲起诉两子要求重新分配房产 法院为其设立居住权

母亲起诉两子 要求重新分配房产

法院驳回诉讼请求，为老人设立居住权

　　2008年，家住泉州市区的王阿婆（化名）与两个儿子签订协议，将两套房子的拆迁安置权益析分给儿子。12年后，王阿婆又把两个儿子告上法庭，要求重新分配拆迁后的安置房产，并确认自己的安置权益。近日，丰泽法院一审驳回王阿婆诉讼请求，但为了保障她的养老问题，法官经与其儿子沟通，两人均愿意在自己已分得的房上为老人设立居住权，以法律的形式保障母亲晚年的生活居住，让老人宽心。

　　据悉，此案也是《民法典》今年1月1日施行后，丰泽法院首例涉居住权的案例。

请求法院重新析分财产 并确认安置权益份额

　　1964年，王阿婆与丈夫登记结婚，婚后生下了儿子阿明（化名）、阿强（化名）以及女儿阿瑜（化名）。1971年，王阿婆申请了一块54平方米的房屋，用于一家五口居住。1986年，王阿婆再次申请了一块100平方米的宅基地。1993年，王阿婆的丈夫去世，该宅基地只建了一楼的围墙部分，后来几年又陆续加盖到三层，一家人一直共同生活在该房产内。

　　2000年，王阿婆与阿明、阿强、阿瑜共同签署协议，将两处房产分别变更到阿明和阿强的名下。2008年，两处房产均被拆迁，阿婆与阿明、阿强又签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定将拆迁面积数百平方米中的三分之二由阿明继承，三分之一由阿强继承。此后，拆迁安置后的多套房子分别由阿明、阿强居住使用，另有一套尚未办理交付手续。

　　拆迁后，王阿婆跟随阿强一同生活。去年，年近80岁的王阿婆将两个儿子告上法庭，请求法院判令重新析分财产，并确认她享有的安置权益份额。王阿婆称，这是为了避免以后拆迁安置权益发生纠纷，并且解决自身的养老问题。

长子称房产已析分 次子却矢口否认

　　庭审期间，阿明称，拆迁安置权益已经析分清楚，该房屋是在父亲去世后，由他和妻子为主所建。2000年，母子三人已经共同协商签订协议，确认各自的权属范围。2008年房屋被拆迁时，各方也就房屋拆迁安置权益进行析分确认，应当按照协议履行义务。

　　阿明说，他在日常生活中始终尊重、爱戴、孝敬、赡养母亲，母子关系融洽。作为家中长子，他在父亲去世后挑起家中大梁，与母亲共同拉扯、培养弟弟和妹妹。他认为，母亲的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回诉讼请求。

　　阿强则认为，母亲的诉讼属实，诉争的房屋都未曾析产。两套房产是家里人共同基建，建造的资金源于家庭共同经营的小卖部、电话亭及部分房屋出租的租金，阿强也支付了相关费用。他长期赡养母亲，目前母亲都跟他生活。

法院驳回老人请求 为其设立居住权

　　近日，丰泽法院经过审理认定，被拆迁两处房产由王阿婆及家庭成员共同建设并居住使用，属于家庭共同财产。

　　法院认为，2000年，王阿婆与阿明、阿强共同签订协议，明确约定房屋为母子三人共有。2008年三人又签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《继承、分家析产协议》，对房屋整体份额的重新分配，权利各方对分配方案达成的一致意见，且在后期履行拆迁协议、获得拆迁权益过程中，各方亦按协议约定履行，该协议未违反强制性规定，合法有效。王阿婆主张对拆迁权益重新分配，不予支持。

　　法院同时提出，如若王阿婆今后对居住问题存在担忧，因阿明、阿强对母亲负有法定的赡养义务，且两人均自愿在现居住的房屋中为母亲设立居住权，因此王阿婆有权居住在两个儿子现有安置房内。

　　近日，法院驳回王阿婆的诉讼请求。

法官说法

　　据承办法官介绍，《民法典》今年1月1日施行后，对居住权明确立法。《民法典》第三百六十六条规定：居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。

　　居住权为老人们失去房屋所有权后提供保障。设立居住权，可以根据遗嘱或者遗赠，也可以按照合同约定。在居住权的期限内，如果没有法定或约定的事由，不但房屋的所有权人不能要求居住权人搬离，即使该房屋被卖掉或者被继承，购买或者继承取得该房屋的人也不能要求居住权人搬离。

　　法官说，有的家庭因为“学区房”需要将老人名下房产过户至子女名下，有的老人想在退休后用卖房的钱周游世界，有的老人出售房屋“以房养老”。但当老人们遇到上述情况时，又对没有了房屋所有权产生担忧。现在，就可以通过设立居住权的方式，用法律手段保障老有所居，能够保障老人们都能住在自己的房子里，在自己熟悉的、舒适的环境中安享晚年。（记者 黄墩良 通讯员 冀东）