美媒：奥巴马就刑讯报告态度暧昧 陷入左右为难

　　美媒：奥巴马就刑讯报告态度暧昧 陷入左右为难

　　美国《纽约时报》11日报道，美国参议院本月的公布的中情局(CIA)刑讯报告引发轩然大波。严刑逼供是否有助于获得情报，中情局和参议院各执一词。报道指出，这把美国总统奥巴马置于尴尬境地。他声明反对酷刑，但在酷刑的效果和白宫是否被误导的问题上不愿多谈。

　　报道称，CIA坚持认为，10年前对恐怖主义嫌疑人使用的残酷审讯手法是有效的。参议院情报委员会(Senate Intelligence Committee)的结论则是这些手段无效。在这个问题上，奥巴马没有“站队”。

　　奥巴马重申了他的看法，即这些审讯技巧构成了虐待，是违背美国价值观的，但是他拒绝回应报告提出的一个根本问题：这些手段是否带来了对阻止恐怖袭击有帮助的情报，或者说，CIA在有效性方面是否对白宫和公众进行了误导。

　　报道指出，最重要的是，这场争论让奥巴马不得不尴尬地要在盟友之间做出抉择：一边是过从甚密的顾问，被他任命为CIA局长的前助手，另一方是控制参议院委员会的民主党同僚，以及对该报告发现持支持态度的自由派人士。

　　“我们不打算参与这场争论，”一位与奥巴马关系密切的高级政府官员称，这位官员向记者介绍了情况，但前提条件是不能在报道中透露他的身份。

　　在就参议院报告做出的书面声明中，奥巴马试图保持一种跨越分歧的姿态。他先是表达了对“忠于祖国的”CIA雇员们的敬意，称他们在2001年9月11日的袭击后奋力保卫这个国家，“我们对他们感激不尽”。然而他接着表示，他们在保卫国家的过程中使用的方法，“对美国的国际声誉构成了严重损害。”

　　最后，奥巴马请求国民不要再为他上任几年前的事争吵。“我希望，与其让这份报告成为重启一场旧争论的理由，不如让它帮助我们，把这些手法留在它们应该待的地方——过去。”

　　报道说，自从六年前入主白宫以来，奥巴马一直在苦苦寻找这个问题的平衡点。在上任之初的一些举措中包括签署一项命令，禁止CIA使用酷刑。但是他顶住了活动人士的压力，在对嫌疑人进行水刑逼供一事上没有追究任何人的责任。

　　作为总统，奥巴马会定期听取恐怖主义威胁的汇报，并要负责遏制这些威胁，他对情势的看法已经今非昔比，不能再像一个候选人那样去谴责对方政党的在任者。在声明中，奥巴马不但没有指责布什授权使用这些手法，反而流露出同情的口气。

　　“在9•11发生后的一年里，面对进一步袭击的真切威胁，前任政府肩负避免生灵涂炭的事件再度发生的重任，关于如何追查基地组织，以及制止更多的恐怖分子袭击我们的国家，他们要做出痛苦的抉择，”他说。

　　一个主要的影响来自CIA官员约翰•O•布伦南(John O. Brennan)，他从最初就一直辅佐奥巴马总统，先是任白宫反恐顾问，而后是CIA局长。

　　布伦南和奥巴马的第一任CIA局长利昂•E•帕内塔都选择了和批评者相对立的立场，称通过审讯的确得到了有用的情报，尽管这样做依然是错的，而奥巴马发布禁令则是正确的。

　　布伦南在委员会报告公布后仍未改变立场。

　　“我们的核查显示，在审讯中对在押人员使用EIT之后，的确能得到有助于阻挠袭击计划、抓捕恐怖分子和拯救生命的情报，”他在声明中说，此处的EIT即加强型审讯技巧。“该项目获取的情报，对我们了解基地组织是至关重要的，对我们今天的反恐行动依然有帮助。”

　　布伦南承认，该项目“存在缺点，CIA犯了错误，”这主要是因为，CIA还没有准备好接受自己9•11事件后的新角色。但是，他驳斥了CIA曾就审讯效果蓄意欺骗公众的说法。

　　情报委员会主席、加利福尼亚州民主党参议员戴安•范斯坦(Dianne Feinstein)称，该项目不仅有违道义，而且还没有什么效果。委员会的报告辩称，从审讯中收集的信息往往并不属实，而且存在重复，或者可以通过其他途径来获得。

　　她说，“报告认为，强制性审讯手段并没有获得那些至关重要的，CIA所说的无法通过其他途径来获得的情报。”

　　奥巴马刚开始似乎又在回避这种简单直白的说法。他的书面声明指出，他已经“明确禁止酷刑”，但并未表示美国其实曾使用酷刑。在讨论他前任的执政过程中所发生的事情时，奥巴马使用了“严厉的方式”等说法，甚至还提到了布什和CIA比较喜欢的“加强型审讯技巧”。

　　助手迅速表示，奥巴马并未尝试回避问题，数小时后，在接受采访时，他使用了更直接的表述。奥巴马说，“参议院情报报告中写到的一些手段比较残酷，正如我此前所说，我认为已经构成了酷刑。”

　　不过，虽然人权组织和公民自由团体要求对相关责任人进行起诉，但白宫却并未对此表现出任何兴趣。总统的助手们也作出明确表示，正如其中一人所说的，奥巴马“完全信任”布伦南。

　　当被问到参议院情报委员会所做出的CIA欺骗了公众的判断时，白宫新闻发言人乔希•欧内斯特(Josh Earnest)说，“对于此事，我们不作任何评判。”