路，其实也可以修成弯曲的

　　浙江省温岭火车站前的一条大路，还没有正式开通，却已经有车辆通行。路中间还矗立着四间楼房，其中两间住着人。据附近居民称，主要因为拆迁补贴没有达到住户的要求，他们没有签署拆迁同意书。（11月22日东方网）

　　或者还必须承认，施工方保持了一定程度的克制，表示出了一定的谈判意愿，而没有直接举起公共利益的大牌子，开来挖掘机、推土机，强拆了事。

　　但那一定程度上的克制，即便真的存在，也是相当有限度的。直直的一条大路中间，矗立着四间占地面积不小的楼房，意味着大路无法通行。或者说，之所以还能够容忍这四间楼房的继续矗立，正是因为大路还没有正式开通。也就意味着，为了大路的能够顺利开通，必须将这四间楼房推平。那本来是时间问题。念及此，就不能不说这四间楼房的暂时还矗立没有实际意义。

　　仔细看网络上的照片，发现路的两边很空阔。忽然想到：既然业主实在不愿意出让土地，为什么不可以将路修成弯曲的？那样就可以共存了。

　　似乎在林达先生的书里，说到国外的公路往往是弯弯曲曲的，为什么呢？就是因为具体拆迁谈判破裂，只好另外想办法，既然与张三家谈不拢，就去与李四家谈，到最后，路就肯定修成弯曲的了。弯曲的路可能不如笔直的路那样便于通行，然而，为了能最大限度地保护民众的自由选择权，为了能照顾民众的情感需求，牺牲一点点速度是绝对可以、应该接受的。

　　国内也曾有报道说，为了保护路中间的一棵古树，施工方选择绕过去，让公路与古树并存，可见道路不是一定要修成笔直的。非要把道路修得直直的，非要让道路从特定的地段穿过去，往往只是出于行政的蛮横。

　　行政的蛮横下，被拆迁者与拆迁者，其实都很受伤。

　　被拆迁者的受伤已见诸于许多报道，甚至闹到了架土炮、自焚的地步，不在此赘言。

　　拆迁者的受伤，往往就很难被理解。但那一种受伤，却也是真实存在的。过于蛮横的行政审批制度迫使拆迁者只能拆除、发展特定地块，一则是只能出高价——现实生活中，确实在许多地方是人人盼拆迁，因为拆迁要补一笔钱，拆迁出百万、千万、亿万富翁的报道不绝于媒体，相当部分是真实可信的；二则是谈判极其容易破裂，而拆迁者毕竟挟行政审批之威，可能就挖掘机、推土机轰隆隆地开过来了。有些特别粗暴、势力的拆迁者，本身就不太愿意谈判，就是要仗势欺人，直接就挖掘机、推土机开路了。

　　定点式开发的结果至少是双方得利：1，政府得利，大收土地财政的钱；2，拆迁者得利，奇货可居，一进一出就是暴利。因为舆论的力挺，可能还有第3方得利，即补偿标准越来越高，被拆迁者也分得了一杯羹。真正倒霉的是其他人。定点式开发、垄断式开发的结果是物业价格畸高，至于国内上路就收钱、一般单元楼价格可能还高于欧美豪宅，然后，供养负担慢慢就压弯了多数人的腰。哥们儿，这一个棋局中，你手握有行政的审批权，你幸福，你马上金马下银、醇酒妇人；你是拆迁者，你幸福，挖掘机、推土机一开财源滚滚来；你是被拆迁者也不苦，你一哭二闹三上吊，多少还能喝点汤；如果都没人来拆你的房子，哥们儿啊，你才是真悲摧，问世间屌丝者谁，就是你与我。

　　解铃还须在系铃处，约束行政权力，还土地供应给市场，保证产权清晰，给民众以土地使用的自由选择权，才是解决问题的关键。具体些说，就是物权法规定有公共利益，那么，什么是公共利益呢？一则要本身对民众有益，二则不可替代。以这条路为例，不能以确凿证据证明修成弯曲的万万不行，就不能确认修成直路是公益行为，不得组织行政性强拆。其实对大家都好，对于被拆迁者，是权利真正有保障，不会在空泛的公共利益面前沦落为泥土；对于拆迁者，也东方不亮西方亮。最重要的是经过公平的市场竞争，物业价格不会畸高，不会导致社会运行成本畸高、民生艰难。

　　路，其实也可以是弯曲的。行政权力应该是有边界的，不应该是管理一切的。在市场力量完全可以自我调节的范围中，行政权力退一步，社会就海阔天空。路总是修得笔直，在相当程度上，正是行政权力跨越过边界恣肆张扬、公民财产权没有保障的标志。