滴滴优步合并 优步司机发生交通事故滴滴被追加为被告

­ 　　在优步平台注册为司机后，张某在一次工作时与王女士的车发生交通事故，并最终被认定为负全责，王女士车辆投保的太平洋保险公司垫付赔偿后将司机张某、车主张某臣及车辆投保的阳光保险公司告上法院，索赔11万元。在诉讼期间优步与滴滴合并，为此，太平洋保险公司将滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司和北京嘀嘀无限科技发展有限公司追加为被告，要求承担连带责任。

­　　4月4日上午，北京通州法院第二次开庭审理此案。

­　　小桔公司和嘀嘀公司未到庭，滴滴公司则表示优步和滴滴确实已合并，张某的事故是发生在合并后，但张某和滴滴的行为属于互联网下的分享合作，并不是分享经济，最后双方表示合解。

­　　优步司机出事故负全责 受害方要求赔11万

­　　2016年，张某在优步平台注册为司机，开始从事优步出租车业务，10月，张某载乘客与王女士驾驶的车辆发生交通事故，张某承担全部责任。王女士的车辆在太平洋保险公司投保了车辆损失险，事故发生后，太平洋保险公司对王女士的车辆损失进行了赔偿。保险公司赔偿后发现，张某的车辆车主是张某臣，该车在阳光保险公司投保了商业三者险，因为张某是事故的过错方，故请求张某、张某臣赔偿原告11万元，并要求阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任。

­　　公司合并 滴滴被追加为被告

­　　在第一次开庭时张某表示，事故发生时，其正运营期间，是履行职务行为，故要求追加优步所在公司承担赔偿责任，但因为优步的打车业务并入了滴滴，故要求合并后的公司小桔公司承担责任，并申请追加小桔公司为被告。

­　　第一次开庭时，原告太平洋保险公司也提交了申请，要求追加小桔公司、滴滴公司、嘀嘀公司为被告参加诉讼，理由是优步中国被小桔公司收购，根据现有的工商档案，滴滴出行在境内有20多家公司，核心公司为以上三家公司，故申请追加这三家公司为被告参加诉讼，要求三家公司与张某、张某臣及阳光保险公司共同承担责任。

­　　庭审：滴滴认为是分享合作

­　　今天是该案第二次开庭，小桔公司和嘀嘀公司未出庭，在等待了一段时间后，法官表示小桔和嘀嘀公司无故不出庭，因此缺席审理。

­　　在法庭上，原告认为事故发生时优步和滴滴已经合并，而且张某在运营期间发生事故，而司机的每一单业务滴滴都分享了费用和利润，权利和义务是对等的，不能光享受利益，而岀事故后不承担责任，因此原告称滴滴公司应该承担连带责任。

­　　而滴滴公司则提出异议，滴滴公司的代理人表示，张某的行为不是职务行为，是互联网下的合作行为，优步和滴滴确实是合并了，“我们承认此事是发生在合并之后，但是不是网约车要回去核实，核实后才能确定是否应该担责。”滴滴公司代理人称。

­　　原告认为保险公司未明确告知免责条款

­　　在法庭上，阳光保险公司表示，张某在其公司投保了商业三者险，但是双方约定了免责条款，张某的车辆投保是声称为家庭自用，但其实际是从事营运，改变了车辆的使用性质，故不应当进行赔偿，只同意在投保的交强险限额2000元内进行赔偿。

­　　对此原告提出了异议，原方表示，张某是通过电话投保的，当时保险公司只问了张某身份证号，未询问张某文化程度，据了解，张某文化程度很低“基本属于半文盲，保险员对于私家车用于运营则保险公司免责条款只是照本宣科，张某根本不懂什么意思，因此我们认为阳光保险公司没有尽到明确告知责任，因此有过错，就要赔偿。”原告代理人说。

­　　张某也表示自己确实不懂什么叫运营车辆等等，“可大家买保险不都是这样买吗？你不同意保险公司不给保险啊”。

­　　对此，滴滴公司表示同意原告的观点，也认为阳光保险公司有过错，亦应赔偿。

­　　在庭审最后，原被告双方均同意调解，法官表示将于庭后调解，随后宣布休庭。 （记者 洪雪）

­