埃德蒙·费尔普斯《新常态下的中国、欧洲和美国》(全文)

　　这个产出劳动生产力的下降主要是有两个因素导致的，一个是六十年代欧洲在创新方面出现了下滑，欧洲在二战之后创新创业方面的确做的不是特别好，相对于他此前的一百年来讲。此前一百年欧洲一直是创新创业的源泉，这样的话就使得欧洲完全要依靠美国创新的结果来提高他们持续的劳动生产力。但是到了七十年代，美国的创新也下降了，这样的话也影响了欧洲，但是美国的创新的结果他形成这样一个积累的项目还在，欧洲可以继续学习美国这个创新，来获得这个经济的增长，保持这个增长的势头。但是到了七十年代因为美国也没有完成创新，所以使得欧洲没有什么东西可以模仿。所有的这个因素到了九十年代中期，欧洲的劳动生产力急剧下降，现在到了2015年初，可以看到欧洲，特别是南欧劳动力生产率急剧下降，就业也急剧下降主要的原因是因为大家对于金融危机之后在这个金融危机的余波当中，政府是否能够保持经济的稳定，是否能够采取合理的货币政策和财政政策表示担忧。使得南欧很少有企业在做投资，所以当然也就不会招更多的员工，也不会生产更多的资本品。但是就算是欧洲能够很快地从这次衰退当中恢复的话，不管是北欧还是南欧，他必须还是要面对这样的一个现实，那就是他们的经济在这二十年或者在最近的将来不可能有很大的恢复，他们的劳动生产力不可能有很大的提高。为什么呢？因为欧洲人他必须现在面对这样的一个现实，他们的雇员很少能够找到具有挑战性，具有吸引力的，需要大家进行发挥创造力的这些工作。更糟糕的是欧洲现在发现了他陷入了一个恶性的循环，已经有差不多五十万年轻人到海外去开始新生活，因为他们在本国找不到非常好的工作，找不到吸引人的有意义的工作。如果说欧洲这样的大量失去他们年轻人才的话那么他怎么能够走出他经济的滞胀呢。所以我们可以看到这个欧洲经济的下滑一方面也影响了整个世界的经济，同时也让我们看到了可能目前为止还没有完全显示出来的一些隐患，因为我们很少看到整个欧洲一个高收入的经济体，长期的经济滞胀这种情况，这个对于社会会有什么样的影响，我们还不知道。

　　接下来我们再来看一下美国的经济情况，六十年代末美国也出现了劳动生产力的大滑坡，总要素劳动生产力的年增长率从1922年开始他一直保持平均为2%的年增长率，但是到了1972年降到了1%，美国人包括我本人也很难来猜测这个会有怎样的悲剧的结果。这个劳动生产力的下降唯一一个可行的解释，就是到了六十年代美国的总体的创新能力下降了，在华尔街我的这种解释遭到了他们的强烈的拒绝，他们说难道你不知道加利福尼亚的硅谷吗，麻塞诸塞州的线路，这两个地区都是创新创业非常活跃的地区。但是问题是他们没有意识到这只是区域性的现象，而且他们涉及的行业也是比较有线的，总体上来说美国其他地区其他行业创新能力急剧下降，特别是美国总部。所以硅谷和麻塞诸塞州的雅尔把线路对冲美国其他地区其他行业几乎完全消失的创业能力，能够确保美国总体上来说保持创新创业的势头，将美国的经济提升上更高的台阶，我表示怀疑。也有不少仁人志士同意我的观点，我们知道美国有一个著名创业家也是著名的投资者皮特，他对硅谷有非常深入的了解，硅谷不再有非常强的创新精神，他做的很多创新活动只是在原有的基础上做的一些生发，而不是说根本性的创新。那么为什么会导致这个美国的创新能力这样急剧下降，使得它的创新结果现在差不多都已经枯竭。我觉得非常重要的因素就是人创新的激情，这种动力活力现在没有了。以前美国的年轻人他们年轻的时候在他们价值观形成的时候，他们会被灌输这种创新创业的激情，让他们去冒险，激发他们这种欲望。他们希望通过创新创造创业为世界带来不同，为这个世界带来美好的东西。但是现在却不再是这样了，在最近这个几十年，这种创新创业创造的精神，可以说被一种新的思潮所阻碍了，这个思潮是什么呢？那就是父母、朋友，包括整个社会它会希望年轻人去做一些保险的事情，不希望他们去冒险，他们往往会劝服年轻人毕业之后去找高薪的工作，而不是去冒险，去创新，去创造，去创业。

　　这种病态的可以说物质主义使得美国在这个商业以及金融方面的短期行为非常猖獗，那么也就是使得我们能够理解为什么美国现在缺乏创新、创业精神，因为年轻人价值观已经发生了变化，他们不再愿意去冒险，去接受挑战。不再愿意去发挥他们的聪明才智，把他们的人生的演绎到极致，而是去过着平庸、安全的生活。同时对于创新更大的一些阻力也发生了，那是什么呢？就是既得利益者他们会说服他们的政府去抵抗这种创新创造的努力，因为创新创造的努力很可能会打破原来的格局，破坏他们所得的利益。一些政治家也觉得他们必须产生一个新的产品和方法，但是他们觉得肯定会失败。因为我们知道国家将会保护现有的这些公司，使得他们不会丢失现有市场份额，市场份额不会被侵蚀。因此对于未来可预见的前景，我想在美国就是他的生产力和工资将会出现一个景近乎停滞的状态，将会有引人入胜工作的缺乏，就业将会是疲软的。这跟欧洲不一样，但是如果能够有新的一些行业不断推出新的方法，不断取得成功，我想他将不会是非常严重的问题。现在我们站在2015年的早期，美国是在一个非常长期停滞的状态之下出现了繁荣。就像欧洲他们在长期的一个停滞的过程中，欧洲还是在衰减的过程中，那么实际上在停滞的过程中并不一定就没有繁荣的一个片断或者没有相应的衰退的状况。那实际上美国是有这样一个繁荣，那么这个繁荣主要是有几个发展所带来的，一个方面就是页岩气的技术，美国有大量的点子没有得到利用，而且我们看到有这么多非常新的点子得到尝试，这些点子正在被得到尝试。另外在美国还是有大量留存收益这些的一些利润正在坐等进行投资，刚开始也对这样留存收益进行投资。

　　我也谈到了对于财政的紧缩这样一种在欧洲它的一个相应的辩论或者是说人们的争议，实际上对于美国来说，很多人写了文章来去提出这样一个设想，他们觉得就是美国没有走财政紧缩的道路，因为没有走财政紧缩的道路，才使得美国经济能够复苏。但实际上在美国，在金融危机之后政府的支出并没有永久性的增加，仅仅是提供了一些临时性支出的举措，这些举措现在已经过期了。同时也没有永久性税收减免，相反在美国很多税率提高，大量政府的员工他们是被停职，使得美国整个政府的公务员的清单比之前更加的精简。而且我们看到很有可能实际上繁荣在未来的几年里面将会逐渐的减少。也许在未来一两年之内，我想很多的繁荣都是比较短期。现在我来介绍一下中国的经济，我们都知道中国通过一系列的贸易投资，还有包括劳动力的转移，还有技术的转移，包括海外技术的转移，那通过这些中国已经取得巨大工资的增长，更好的就业，以及更高的就业水平。但是很清楚地一点，就是这些经济增长的源泉只能够走这么远，它并不是毫无限制。不管怎么样，我们看到这些源泉它已经出现的收益递减的状况，另外中国的经济体将需要提供更高更多的一些广泛的工作的机会，使得人们能够去找到吸引人的一些工作，能够找到一些有益的工作，而且要能够推动一个有关大繁荣这样一个经济的发展和建设。我想在这个角度中国将会和欧洲和美国站在同一条船上，这一点我们知道这三大经济体的新常态是不一样，但是我们却是在同舟共济，在同一船上，我觉得这个创新的角度，中国和欧洲和美国都是如此，找到相应的方式推动本土的创新，才能够实现大繁荣以及持续的发展。

　　到底我们需要做什么呢？我觉得大家对这些都有很多的答案，到底有什么样的推动的因素能够来推动创新呢？包括教育。还有我们也需要去进一步推动活动，进一步去使得活力创新的火花能够进一步的蔓延。另外一点比如说进一步改变一些传统文化，进一步去消除像社会保障等这样一些带来的障碍，还有令人窒息对于教师或者医生等等这样的一些法规和监管。那么使得这样一些创新能够进一步的发展，而不是受到限制。我想在中国、美国以及欧洲在创新的角度来讲，我们实际面临的障碍是一样的，要持续地去推动经济的增长，要实现大繁荣，我们都面临这些挑战。我想要成功实现大繁荣将需要我们去解决同样的一些根源性的问题。好，非常感谢！