刘迎霞违法收购齐齐哈尔自来水公司的调查与警示

　　权力与资本携手让法律成了摆设

　　一次由地方政府主导的水务改革，为何如此惨败并留下后遗症?

　　记者调查发现，当年的水改无论从决策上，还是具体操作上，都未严格在法治框架下进行，人为干预、以权代法痕迹明显。

　　作为改革的见证人，齐齐哈尔市水务局原副局长孔凡荣介绍，2002年齐齐哈尔自来水公司刚刚成功改革完毕：由原来的纯国有企业变成了一个政府控股75.8%、职工占股24.2%的股份制企业，股权结构合理，产权明晰，公司上下人心振奋，当年就赢利1000多万元。但还不到一年的时间，2003年，市里再次提出改革，这种决策的科学性令人怀疑。

　　记者得到了一份当年哈尔滨翔鹰集团《关于投资收购齐齐哈尔自来水公司全部国有股权意向的请示》材料。这份材料表明关于此事的部分决策经过：翔鹰集团向齐齐哈尔市委市政府提出收购意向，时任齐齐哈尔市委书记的杨信批示：“抓紧运作，形成方案”。

　　齐齐哈尔自来水公司原副总经理王忠义说，按《公司法》股权转让应该开全体股东大会，但因大部分职工股东不同意，市里又挑选个别股东开股东代表大会，形式上通过收购方案，实际上不合法。

　　孔凡荣说，这次水改的招标是人为操纵的，法律成了摆设。他说，这次国有股出售的一大硬伤是未严格履行招投标程序，违反了《招标投标法》。“出售方案是我写的，一共改了8次，直到领导满意为止。”孔凡荣说，第一方案是向国内外招标，第二方案是向省内外招标，第三方案是省内招标，但怎么改也不符合领导意思，最后干脆改成了“定向招商”，指定由翔鹰集团来买。

　　王忠义说，由于没搞招投标，还要显得合法，就走了个假招投标的程序。“在招标拍卖会的前一天晚上，才由我通知哈尔滨市另一家企业来竞标。”“标书都是连夜做的，就是来陪标的，结果可想而知。”

　　“翔鹰集团后来又违背《合同法》，未按合同约定在两年内交清其余购股款项，未按合同约定实现二次供水统一管理，也未及时投资建设供水管网，但政府并未追究这些。”有职工指出。

　　由于当时翔鹰集团并没有实力购买所有国有股，只买了一部分，齐市自来水公司的国有股改革并不彻底。再加上职工不同意翔鹰集团控股，发生了部分职工“退股”事件，使改革出现了反复。

　　齐齐哈尔自来水公司原保卫科科长卜凤鸣说，当时大部分职工股东要求将股份转让给翔鹰集团，而翔鹰集团又拒不接收，齐齐哈尔市政府不得不出手“救企”，以城市投资公司的名义接收了职工转让的股份。国有资本退出又进入，齐齐哈尔市政府陷入极度尴尬的境地。

　　未在法治框架下的改革势必留下后患

　　“最美政协委员”刘迎霞非法收购齐齐哈尔自来水公司，十年来造成大量负面社会效果，这一改革残局留下深刻的法治警示。

　　警示一：不受制约的权力将肆意践踏法律。孔凡荣介绍，支持刘迎霞的政府官员以权压法不断升级。由于职工和部分中层干部不同意刘迎霞收购企业，不少人受到打击报复。卜凤鸣说：“作为原保卫科长，因为我表现得坚决，后来受到上级部门的审查。”王忠义说，因反对违法改革，他受到了检察院的立案调查。虽然没查出问题，还是被调动了工作。

　　警示二：没有重大决策的科学化、民主化和法制化，就谈不上法治政府。有群众指出，这次改革过程多次违反了政府依法行政原则，甚至多有违反《公司法》《合同法》《招标投标法》以及相关条例等行为，这些法律法规在决策者面前显得苍白无力。有知情者介绍，2005年收购合同到期，但刘迎霞仍未按合同约定交纳购股资金，水务局向市政府打报告要求催缴，但这事最终不了了之。

　　警示三：不依法行政难保市场经济运行。这次改革留下的后遗症，不仅涉及国有资产处置、职工就业、居民饮水安全、城市基础设施等方面的问题，也给继任者留下了难解的社会矛盾和尴尬处境。

　　齐齐哈尔市一位不愿具名的官员说，刘迎霞收购自来水公司一案，在决策上有瑕疵，执行上有漏洞。这位官员说，一些地方政府错误理解了市场化的内涵，市场在资源配置中未起到应有作用，反被政府主导。这件事的警示意义，还在于“法无授权不可为”。政府不依法行政，到头来只能自己埋单。(新华网记者张羽、程子龙、李萌)