男子博士毕业两年因论文抄袭被撤学位 起诉学校胜诉

­　　法院二审后，确认了一审判决认定的李饶存在学术论文抄袭行为的事实，但改判撤销一审判决、撤销学校作出的撤销李饶博士学位的决定，李饶胜诉。

­　　李饶（化名）在博士毕业两年多后，他的博士就读学校决定撤销其博士学位。

­　　校方指出，李饶读博期间发表的4篇学术论文的核心内容均系翻译或抄袭自其它文献。李饶认为，这几篇论文是学术论文，不是博士学位论文，是否抄袭不影响取得博士学位，并指出学校处理的程序违法，起诉请求法院撤销学校处理决定。

­　　日前，广州铁路运输中级法院二审后，确认了一审判决认定的李饶存在学术论文抄袭行为的事实，但改判撤销一审判决、撤销学校作出的撤销李饶博士学位的决定，李饶胜诉。

­　　毕业两年 学位被撤

­　　李饶出生于1978年，湖北人。2010年9月至2013年12月，他在广东一所高校H大学攻读在职博士研究生，并于2013年12月27日获得博士学位。

­　　然而，就在李饶博士毕业两年多后，H大学根据揭发和举报文件开始“清算”其读博期间发表的几篇论文。

­　　H大学J学院展开调查后，于2016年6月形成的《关于10级博士研究生李饶论文抄袭的说明》认定，李绕列为博士论文主要成果的4篇论文的核心内容都是翻译或抄袭自其它文献。

­　　2016年7月19日，H大学作出《关于撤销J学院李饶博士学位的决定》，并于2016年7月将此决定送至李饶手中，之后H大学通过电子邮件告知李饶有申诉的权利。

­　　次月，李饶提出申诉。

­　　2016年9月，由H大学J学院成立的校外专家组出具了评审意见，认同H大学J学院的处理意见。

­　　2016年10月，H大学研究生院作出《关于李饶博士学位申诉的回复》，称学校对其博士学位的处理是按国家和学校有关规定执行，程序规范，决定维持处理结果。

­　　李饶不服这一处理结果，向广州铁路运输第一法院递交行政起诉状，请求法院判决撤销《关于撤销J学院李饶博士学位的决定》。

­　　法庭争议 是否该撤

­　　一审中，李饶认为，撤销学位的决定存在严重错误。他认为，涉案部分学术论文不构成博士学位论文的主要成果，《中华人民共和国学位条例》第十七条提及的舞弊行为，仅限于博士课程和博士学位论文方面的舞弊行为，不能扩大到在校期间学术论文的舞弊行为，而其博士学位论文没有被认定为抄袭。

­　　另外，涉案的部分学术论文的核心内容不存在翻译和抄袭。“涉案的部分学术论文不是对方独创的核心算法，很多都是教科书、网络上普遍使用的，引用非原创性的内容定性为抄袭不合适。”

­　　李饶还指出，H大学撤销其博士学位违反了法定程序，侵犯原告的知情权、申辩权和救济权。

­　　H大学表示，其作出撤销李饶博士学位决定的认定事实清楚。李饶的4篇论文的核心内容均翻译或抄袭自其他文献，而没有在文中加以注明其引用来源。

­　　同时，H大学称，4篇“问题”论文中，3篇被列为李饶博士论文的主要成果，相当于李饶博士学位论文的第四章和第一章。

­　　针对是否违反程序的问题，H大学称，该校已充分履行了应当履行的程序，程序合法。

­　　二审改判 博士胜诉

­　　一审法院指出，李饶撰写4篇论文存在抄袭行为，其发表的学术论文是其申请博士学位论文答辩的前提条件，不能有舞弊作伪行为，被告据此撤销其博士学位，适用法律正确。

­　　一审法院同时确认H大学处理程序违法。“本案中，被告学位评定委员会审核决定撤销原告李饶的博士学位前，没有通知原告，也没有向原告说明相关事实根据和理由、拟作出的决定，也未听取原告的陈述及申辩……”

­　　李饶上诉后，广铁中院二审判决认为，H大学作出《关于撤销J学院李饶博士学位的决定》事实尚未查清，程序严重违法，应予撤销；鉴于本案李饶有学术论文抄袭行为，H大学应当依法进行查处。二审判决撤销一审判决、撤销H大学作出的《关于撤销J学院李饶博士学位的决定》。

­　　二审判决书中写道：“撤销学位对当事人权益影响十分重大……公权力行使对当事人做出任何有重大影响的行为都必须合法、审慎，要事实清楚、程序正当、依据充分、处理得当。”