中大学生举报保研潜规则校方称是误会

来源:新快报 2015-09-15 14:32 http://www.mnw.cn/ 海峡都市报电子版

　　9月13日，一则《实名举报中大传设院龚彦方副教授在保研过程中违规操作》的公众号文章，引来6万多的阅读量。文章中，自称是中山大学[微博]传播与设计学院2012级新闻学何子章的作者，称其在参与2016届优秀本科毕业生保研面试中，遭遇系主任龚彦方副教授违规打分，而“名落孙山”。

　　对此，昨日中午，中大传设院官方微博发布的《关于保研资格面试的情况说明》表示：“当事教师出于对专业实践表现因素的权重考虑调整过其个人的打分，但最终遵循原则、未做调整，依据了第一次打分结果。最后公布的结果跟当天面试一样，没有变动。”

学生举报：保研操作违规

　　记者昨日在“中大路人甲”的微信号和何子章-SYSU的微博号上，都看到了与9月13日发布的同样内容的“实名举报”。

　　在这份“实名举报”中称，何子章之前在参加完保研资格认定面试后，得到保研助理电话通知，其成绩排名在新闻系保研学生中第六。但是9月11日保研名额公示时“却并没有我的名字，而排在我后面的两位同学获得了保研资格”。

　　他为此分别打电话向本科教务老师，新闻系面试官之一、新闻系系主任龚彦方老师和保研学生助理三位询问细节。被助理告知，“一开始计算完成后该两名同学从学习成绩末两位，冲进综合成绩第3、4位，而老师们又觉得这两位同学学业成绩确实太低，这样的名次不合理，因此又直接改了面试成绩，将这两名同学最终调整为第 7、8位。”但9月10日保研名额下发到各院系，新闻系的保研名额只有7名，“于是老师又调整成绩排名，将这两位同学上调至3、4位，恰好把我挤出”。

　　对此，他对新闻系系主任龚彦方老师提出“面试完为何不打分？成绩排名到底是何依据？评分规则为何与学校规定相违？”的三方面质疑。

　　记者试图通过该微信号联系何子章进行采访，但他通过该公众号和微博号发声：拒绝所有媒体采访请求。

学院回应再遭举报者质疑

　　昨日12时许，中大传设院公众号发出一份《关于保研资格面试的情况说明》，对何子章同学发文公开质疑一位老师在推荐保送研究生资格面试中的打分行为进行了回应：通过对事情的调查核实，当事教师出于对专业实践表现因素的权重考虑调整过其个人的打分，但最终遵循原则、未做调整，依据了第一次打分结果。且学院对面试程序和结果会严格把关，最后公布的结果跟当天面试一样，没有变动。此次情况的发生，是保研学生助理提前透露了未经最后确认的打分和排序情况，导致误会、引发质疑。目前，学院已及时与子章同学做了解释和沟通，当事老师也对此事给该同学带来的困扰表示歉意。

　　中大传设学院院长张志安也在微信中发文表示，“子章同学的质疑合情，学院的公示结果没问题。”

　　不过，昨日下午，“中大路人甲”发布了该号的第二篇文章，对昨日中大传设院的情况说明进行了回应。认为此“情况说明”避重就轻，并再次对“先给排名后给分，排序依据违规结果难公正；已经排名公布时间太长”等进行质疑。广东瑞迪安律师事务所罗健律师表示，学生如果遇到保研违规操作的情况，可要求学校出示保研规则和依据以及是否按照规则规定的流程操作，把操作过程公布，如果是捏造事实，学校可以追究其责任。