黄政豪失联真相乐清公安回顾案件始末 “故意制造”法律责任

孩子这次为什么没让三轮车开到小区门口，让人意外

　　今早9点32分，钱江晚报记者联系孩子的姑姑黄女士。她说：“我们一家人也是受害者，自己这一整夜都很累。”

　　姑姑表示：“孩子从小在这里长大，以前一直以来住在虹桥，住过虹中、西街、菜场，以前沙河路也住过几个月，这一条路和这一带他非常熟悉。”

　　姑姑想不通的是：侄子上学的学校很远，同学大多在乐城区，在虹桥镇没有特别要好每天要约出去玩的朋友，他那天为什么没有直接回家呢？

　　侄子可以说是个“懒宅游戏男”，孩子不愿意出去跑，没事的话都是拿着手机在家里玩游戏。除了上补习班，平常都会在家里。

　　姑姑说：“自己和黄政豪妈妈都带着两个孩子合租在振兴小区，自己当晚在家里等到才6点40分出去找，后来在小区路口徘徊了很久，但是侄子一直没有回来，大概七点钟左右他妈妈去报了警。”

　　当天17点58分左右，黄政豪最后一次出现在沙河路一家面馆的监控里，当时他下了三轮车，三轮车一分钟后原路返回，而他却在沙河路失去踪迹。

　　姑姑回忆家人询问最后载小孩的三轮车夫。车夫当时说，孩子就说了一个目的地——虹中，而不是像往常一样说“去振兴小区”。“两个目的地虽然只隔六七百米一条街的距离，但走的路线完全不同，往常回家的路走过大转盘，从振兴南路左转到振兴西路可以直接到小区门口，而且振兴南路中间有栏杆，需要过转盘后一直走，而去虹中的路过了转盘就要提前转弯。”

　　“孩子以前叫三轮车，报的地点一直是小区门口，这次为什么选择了去虹中，实在让人意外。”

　　姑姑说，除了车夫的说法，还有搜救犬的反应也很异常，而且在此前，警方告诉家属，根据监控排查，在下车地点到小区的合理范围内，没有看到小孩自主走出来过。

　　另有消息称，目前孩子的妈妈已被警方控制，记者正在核实。

“某位家属”的行为要不要担法律责任？

　　牵肠挂肚的男孩失踪事件原来是“某一位家属制造虚假警情”，且不说消费了大众的善良，该事件还消耗了大量警力等社会资源，扰乱了公共秩序。

　　那么，这样的行为除了道德谴责外，在法律上要不要承担责任？

　　浙江律师事务所倪越卿律师分析到——

　　首先，这类对于这类“故意制造”的定性和处罚是有不少法律涉及到的。

　　如《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的。

　　《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款规定，编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。

　　一般情况下，谎报警情并在互联网上散布的行为构成故意扰乱公共秩序，触犯《治安管理处罚法》的规定，将被拘留和罚款；情节严重的，若编造虚假警情在信息网络或其他媒体上传播，或明知虚假信息传播，严重扰乱社会秩序的，则已经触犯《刑法》，将被追究刑事责任。

　　一般情况下，散布谣言或谎报警情的行为构成故意扰乱公共秩序，触犯《治安管理处罚法》的规定，将被拘留和罚款；若编造虚假警情在信息网络或其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，则已经触犯《刑法》，将被追究刑事责任。

　　但上述违法、犯罪行为的构成，均需要当事人存在主观故意。

　　本案中，根据乐清市公安局作出的警情通报，报警人为黄某的母亲陈女士，但经初步调查，此“失联”事件是黄某的某一位家属故意制造的虚假警情，事件原因、具体情况正在进一步调查中。

　　根据公安初步公布的调查结果，暂且先分以下三种情形来分析：

　　1，若查明报警人陈女士对该家属故意制造的虚假警情知情，仍然谎报警情的，应当认定陈女士的行为已经违反《治安管理处罚法》，应承担拘留和罚款的行政处罚责任；

　　2，若查明陈女士和该家属还在信息网络上传播虚假警情，则两人还将承担刑事责任；

　　3，若藏孩子是某家属个人所为，而陈女士不知情，她主观上确实认为儿子黄某已经失踪，则不应认定陈女士存在谎报警情的行为，陈女士不承担行政和刑事责任；而这个藏了孩子又采用欺骗的方式让陈女士谎报警情的家属，则构成谎报警情行为，应当对该家属进行行政处罚。