同安村主任7层楼违建四年未立案 城管不作为遭问责

　　 “村主任2010年开始占集体土地违建时，我们就开始投诉了，可是三、四年过去了，他的七层楼还是顺顺当当盖起来了。党员干部的违建不是要快查快拆吗，城管部门为什么按兵不动？”群众反映同安区祥平街道卿朴村村主任吕某平占地违建，而城管部门却查处不力，市纠风办近日会同市治违办进行调查，并发出督办通知，要求依法依规处理违建并对相关人员进行问责。

2013年1月22日,同安城管最后一次执法记录照片，违建还是6层半框架。

村主任吕某平的7层违建砖墙如今都已砌好。

　　违建从两层至七层 卷宗里却只有责令整改通知

　　吕某平在卿朴村郭厝里，占地超过200平方米，建起了一幢七层楼房，该楼在周边民房中显得十分醒目……

　　根据调查，同安区城管执法局首次发现吕某平违建，是在2010年8月2日，当时仅是两层楼。5日，城管部门发出《责令改正通知书》和《责令停止违法建设通知书》，告知吕某平，其行为系未按规划条件，超面积建设。次日，执法人员制作了询问笔录，吕某平辩解说，200平方米地块中，90平方米有批建手续，其余部分则是“合伙人”吕某辉申请改建的。执法人员调查后认定，吕某辉的改建手续并非实际建设的地块，并已经在别处使用过了。为此，城管部门特别在吕某辉提供的《建设许可证》上作了注明。

　　接下来的事就令人费解了，按说，违法占地违法建设行为已经确认，城管部门应当依法查处，并有效制止违建行为，然而，调查人员查阅有关卷宗材料，发现该违建至2013年1月22日一直没有停止，两层楼还建至七层。城管部门为什么没有履行《责令停止违法建设通知书》中的“拒不停止的，将依法采取查封施工现场、强制拆除等措施”呢？相关执法人员表示，在吕某平违建第2层、第7层时，他们曾经组织过强制拆除，有6次现场制止的记录，但卷宗材料中并没相关的照片，只有一张张的《责令停止违法建设通知书》。

　　“历史存量”典出何处 城管无法自圆其说

　　根据卷宗中同安城管执法局2013年1月的最后一次执法图片，当时的七层楼还只是一个四面透风的框架，而现在，砖墙都砌好了，至于何时建成现状？不得而知，因为卷宗材料中没有相关资料。

　　根据省、市“两违”整治相关规定，党员干部的违建属于快查快拆范围，然而，同安城管部门却认为，吕某平的违建是在2013年1月建成现状的，应当纳入历史存量处理。

　　同安城管部门所说的“历史存量”，典出何处？城管人员先是说，“两违”整治的相关文件有具体规定，却迟迟无法出示。最后找来一份《拆除历史存量非法占地违法建设月报表》，想证明“历史存量”是2013年7月1日前的违建，但调查人员发现，表格的底部却明确写着:“历史遗留非法占地违法建设是指2012年6月30日以前发生的非法占地违法建设。”也就是说，即便按照同安城管部门的时间界定，吕某平的违建行为也不属于“历史存量”。

　　那么，城管部门为什么要以所谓的“历史存量”处理吕某平的违建呢？相关城管人员还是道出了目的:吕某平违建虽然已经作为党员干部违建上报，但还是要按一般程序立案查处。

　　笔录竟然会“过期” 违建四年未立案

　　接下来的调查到的情况就更令人费解了，调查人员发现，吕某平的违建至今未进行立案。即便按一般程序，不立案遑论查处？对此，相关城管人员给出的解释是:“2010年8月制作的询问笔录已经过期”，“吕某平一直不来配合调查，先是推说在补办建设手续，后来又说违建与他本人无关，是他父亲建的，因为没有当事人笔录，所以无法立案”……

　　且不论笔录“过期”一说能否成立，也不论吕某平是否一直躲着让执法人员找不着，就上述理由实则难以成为城管部门至今未立案的理由，因为当事人不配合，执法人员完全可以依法采取旁证等其他手段，集齐立案所需材料。

　　调查情况表明，同安城管执法局在查处吕某平违建的案件中存在查处不力的状况。为此，市纠风办、市治违办召集同安城管执法局，反馈调查中发现的有关执法人员消极履职等情况，敦促迅速采取措施纠正，同时发出督办通知，要求进一步开展调查，依法依规处理违建，并对相关人员进行问责。