厘清“运动受伤”权责 打篮球意外受伤 球友无需担责

　　打篮球、踢足球发生意外，受伤一方能否要求赔偿？体育课上，有学生不小心受伤，学校是否需要承担责任？在公园里的健身器材运动时受伤，能否向公园索赔？针对这些“侵权责任”纠纷，《民法典》“自甘风险”规则规定，自愿参加具有一定风险的文体活动受伤，其他参与者无需担责。

案例一

打篮球误伤眼睛 法院认定球友无责

　　2016年4月7日，在某中学就读的小高（化名）和小章（化名）放学后，与其他同学相约在学校篮球场打球。在争抢篮板时，小章的手无意中打到小高的左眼，致使他受伤。随后，小高被送往福州多个医院治疗，经医院诊断，小高的左眼视网膜脱离、左眼外伤性瞳孔散大，经过多次治疗仍未痊愈，最终鉴定为十级伤残。

　　事发后，学校补偿了小高的部分费用，但小章及其家人未支付相应费用。2017年，小高作为原告，将小章及其家人告上法庭，请求判令小章赔偿18000多元，并保留后续治疗费诉权。

　　法院经审理认为，篮球运动作为体育竞技运动，是身体直接接触的对抗性、竞技性运动，存在潜在的运动伤害风险，对于篮球运动中因身体对抗造成的伤害，每个参与者都可能是损害的制造者或风险承受者，运动参与者自愿参与运动，应认为参与运动者默示他人在符合运动规则的情况下，愿意承受通常由此而生的损害。同时对于体育运动中因他人行为造成的损害，除非有证据证明其损害系对方故意或者重大过失所为，否则对方不承担侵权责任。小高在自发组织的篮球运动抢篮板过程中受伤，虽与小章碰撞引起，但并非小章主观故意造成，无法认定小章存在过错。最终，法院驳回小高的诉讼请求。

案例二

学生体育课受伤 学校被判担责

　　2016年11月2日下午，某中学初一年级学生小张参加该校的体育课，由体育老师组织学生进行单杠测试。小张在结束测试后自由活动，体育老师则继续测试其他同学。随后，小张在双杠上活动时不慎摔下致伤。经过多家医院诊断，小张颈部、胸部、腹部、腰部等均出现损伤，前后花费40多万元仍无法治愈，出院后生活不能自理。事发后，小张及其家人向法院提起诉讼，请求判令赔偿损失。

　　法院认为，限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。学校双杠场地未按要求建造安全地面，存在安全隐患，且在上体育课期间未能对学生进行监督和管理，对小张的受伤存在过错，依法应承担主要责任；小张受伤时属限制民事行为能力人，其系采用具有一定危险性的“倒挂钩”方法攀上双杠，对其自身受伤负有一定过错，应承担次要责任。根据双方的过错，酌情判令小张对自己受伤承担30%的损失，学校承担70%的赔偿责任，判令保险公司赔偿小张55万元，学校赔偿19.8万元左右。

法官说法

　　丰泽法院吴新竹法官介绍，竞技领域存在大量风险行为，参与者在竞逐中难免出现受伤环节，如果受伤属于一种意外，并非被侵权，则同行人无需承担损害赔偿责任，只有在一方存有故意或重大过失时才应承担侵权责任，符合过错责任原则。这也有利于裁判标准的统一，摆脱“谁伤谁有理”的桎梏。

　　根据《民法典》的规定，符合“自甘风险”的两个前提条件：一是自愿参加具有一定风险的文体活动；二是对方没有故意或重大过失。其中，适用范围为具有一定危险的文体活动，可包括专业体育运动、非专业体育运动、自助旅游等户外探险活动等。此外，行为人必须具有相应的民事行为能力，按照一般正常智力水平可以预见危险的存在，并可做出理性的分析和有效的选择。

●法条

　　《民法典》第一千一百七十六条：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”（记者 许小程）