“五周杀人案”冤案背后真相是什么是否曾刑讯逼供？

来源:新华每日电讯 2018-04-20 09:48 http://www.mnw.cn/

　　然而，1999年3月，阜阳市中院一审判决认定，5人犯故意杀人罪。判处周家华和周继坤死刑，周在春无期徒刑，周正国和周在化各有期徒刑15年。

　　判决逆转，与合议庭与审委会的讨论结果遭人透露有关。当时，受害人之一周继顶获知消息后赶到阜阳市中院，在该案一审审判长办公室内，掏出事先准备好的装有农药的瓶子，喝了下去。阜阳市中院将其紧急送医，抢救无效后死亡。

　　宣判后，5名原审被告人及原告人均不服，分别提出上诉。安徽省高院裁定认为，原判认定事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。

　　阜阳中院另组合议庭，再次开庭审理。5名被告人坚称无罪，并坚持指责警方刑讯逼供。阜阳中院重审后将2名被告死刑改为死缓，其他被告人刑期不变。

　　“从死刑到死缓，一次比一次轻，但谁都不敢判无罪，已经有人喝药死了，万一再出事怎么办？”郑相说。

　　宣判后，5名原审被告人及原告人仍然均不服，分别提出上诉。2000年10月8日，安徽高院驳回上诉，维持了重审后的判决。

　　安徽省高院相关工作人员接受媒体采访时公开表示，被害人家属的服毒自杀，在一定程度上影响了判决。

　　申诉难在哪里？

　　“与以往的冤假错案不同，本案从开始便疑点重重：合议庭认定无罪却公开宣判有罪；被告与多名证人均称受到刑讯逼供，当庭翻供；案件现场勘验草率；被告陈述反复。”郑相、刘静洁等人说。

　　2000年，原审裁判发生法律效力，周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化及其近亲属提出申诉，2004年申诉被高院驳回，被告人及家属开始了漫长的申诉路。

　　根据“关于切实防止冤假错案的规定”，对罪犯提出的申诉，有关机关应当及时处理并反馈。但周继坤反映，“在监狱期间，我一天都没停过写申诉书，交给检察院驻监狱检察所无数次。检察所人员换了三波，申诉却全都石沉大海。”

　　按照上述规定，对确有冤错可能的申诉，检察院、法院应当及时复查。但周继坤等5人亲属多次去北京、合肥申诉，却都无果。

　　“甚至有法院领导在公开接访时，还把我拉到一边劝当事人息诉，缺少自我纠正的动力啊。” 该案件的一位负责律师说。

　　对此，有法院工作人员透露称，十八大以前，“疑罪从无”的理念贯彻不到位，也没有被社会广泛接受。尤其在“严打”时期，对疑罪实行从有、从轻、从挂的情况普遍存在，在真凶尚未查明的情况下，法院适用“疑罪从无”非常困难。故2004年原审被告人提出申诉，安徽省高院予以驳回。

相关阅读:: 中国人保原总裁王银成受贿案一审开庭将择期宣判2018-04-17

国家统计局：2018一季度全国居民人均可支配收入7815元2018-04-17

广东巡查鸿茅药酒广告一旦发现违法即取证移送2018-04-20

德化牛母岐层林尽染五彩斑斓

猜你喜欢:: 内蒙古检察机关依法对徐宪平涉嫌受贿案提起公诉2026-03-18

国务院办公厅印发《关于加强基层消防工作的意见》2026-03-07

美国施压盟友“加大力度”协助保障霍尔木兹海峡安全2026-03-19

评论(“五周杀人案”冤案背后真相是什么是否曾刑讯逼供？): 您需要登录后才可以评论，登录| 注册

来说两句吧.......

登录 | 注册

匿名发表

“五周杀人案”冤案背后真相是什么 是否曾刑讯逼供？