莆田：查勘事故现场不认真保险公司被判赔偿损失

来源:东南网 2016-04-18 17:05 http://www.mnw.cn/ 海峡都市报电子版

　　吴某某的车辆发生交通事故后，保险公司查勘事故现场后认为事故是轻微的交通事故，不会对车辆的内部造成损坏。但当驾驶员在将车辆开往某汽车维修公司，途中，却因发动机损坏造成了车辆无法继续行驶。之后，双方因发动机损坏的责任归属问题引发诉讼。

　　2014年2月的一天，原告吴某某的朋友章某驾驶一保险公司承保的车辆发生交通事故，道路交通事故认定书认定章某承担事故全部责任。该事故造成吴某某所有的车辆损坏，其为此支出维修费14万余元。原告认为被告保险公司应对所有的损失进行理赔，但被告却只理赔了48000余元，没有对车辆发动机损失的9万余元进行赔偿，故原告向法院提起诉讼。

　　被告保险公司则认为，事故发生后，原告车辆未经必要的修理就继续使用，行驶途中由于发动机过热造成车辆动力损坏。发动机损坏原因是由于“发动机过热”所造成的，而发动机过热则是由于散热器的小水箱损坏、冷却不良，散热器的小水箱损坏是由交通事故造成的。所以，原告的发动机车损，是因自己行为造成的扩大损失，而在保险条款中也明确规定了扩大损失属于免责条款，故不应由被告赔偿。

　　针对被告所说的发动机损坏是属于扩大损失这一说法，原告认为，事故发生后，其及时向被告报案，被告派人到现场查勘后认为事故是轻微的交通事故，仅会对车辆的外部造成损坏，不会对车辆的内部造成损坏。查勘中也未发现车辆小水箱破裂，被告协助原告更换了事故受损的轮胎，也就是对事故后进行了必要的维修。被告查勘后也未提示原告必须以拖车的方式将车辆拖至4S店进行维修。所以，被保险车辆发动机损失完全是由被告的过错造成的。且投保单上的签名并非自己签名，被告并未就保险条款进行明确说明义务。

　　审理过程中，经司法鉴定中心笔迹鉴定，在投保单和投保理赔提示书中投保人位置的签名笔迹均非原告所写。

　　城厢区人民法院经审理认为，原告车辆发生事故时，被告的保险查勘人员到现场，仅更换轮胎，其作为专业人士，并未对原告车辆进一步的查勘受损。原告方的驾驶人员更不可能查看到散热器小水箱这一相对隐秘部位，故原告方没有能力预见到损失的发生。且投保单和投保理赔提示书中原告的签名笔迹经鉴定，并非原告本人所签。被告也未能提供其他证据证明其有对免责条款进行明确说明，该免责对原告不产生效力。故交通事故发生后，原告方继续使用车辆，造成的损失不属于扩大损失，被告应承担保险责任。

　　故判决被告应支付给原告车辆发动机的损失9万余元，及为查明和确定保险事故原因所支付的鉴定费6000元，共合计保险金约10万元。（林吉辉陈志瑜）