保姆纵火案二审：莫焕晶庭审称若还是死刑将捐器官

　　2017年6月22日，浙江一小区发生纵火案，造成了一位母亲和三名孩子遇难，纵火者为保姆莫焕晶。（新闻详情回顾：杭州“保姆纵火案”嫌犯被公诉 检方：莫焕晶欲先放火再灭火博同情 筹赌资！）昨天（5月17日），该案二审结束，庭上，保姆莫焕晶称，一审（新闻详情回顾：死刑！保姆纵火案一审宣判了！）死刑量刑畸重，请求改判。审判长宣布休庭择期宣判。

莫焕晶：一审量刑畸重，请求改判

　　莫焕晶在二审庭审中陈述其上诉理由时表示认罪，但提出本案后果的发生不是其所想看到的。且一审认定的部分事实与实际不符，量刑未考虑物业和公安消防部门的责任，且她在案发后并未逃跑，同时还如实供述犯罪事实，有坦白情节，一审量刑畸重，请求改判。

　　△上诉人莫焕晶

参与灭火的消防员作证：水压不够无法满足灭火条件

　　庭审中，根据辩护人的申请，合议庭传唤参与火灾扑救的消防员到庭作证。两名第一批到达火场的消防员作证时，表示其一直按照有人被困的情况实施救援，但在救援过程中发生水压不够，无法满足灭火救援条件的情况。

　　同时，根据辩护人的申请，合议庭还传唤了案发小区物业服务企业工作人员到庭作证。

莫焕晶辩护律师做了哪些减罪辩论？

　　在法庭辩论环节，莫焕晶辩护人对盗窃罪的定罪量刑不持异议，主要围绕放火罪发表辩护意见：

　　①案发时燃烧的是客厅一角，贵重物品不在客厅，点火目的不是为了销毁盗窃证据；莫焕晶选择将近凌晨5点钟点火，是因为知道女主人每天5点左右起床。

　　②莫焕晶在客观上实施了救火行为。在现场发现两个水桶，与莫焕晶供述曾想拿水桶救火的内容一致；莫焕晶供述救火时摔倒撞头，与其入所体检情况吻合；莫焕晶供称曾试图持榔头敲开玻璃，虽未找到相关痕迹，但案发后莫焕晶在走廊等处手持榔头并事后将榔头交给被害人亲属，可印证其供述；莫焕晶下楼后没有停止救援行为，告知在场的物业人员、邻居等房内有人，并曾打电话报警和按报警装置，要求和消防人员一起上楼并想把门卡交给消防人员。

　　③本案中，莫焕晶有点火故意，但对火灾造成的严重后果持反对态度。着火后的救援行为影响量刑。

　　④本案造成如此严重后果，必须客观考虑物业消防设施缺陷的因素，消防水枪压力不足延误了灭火时间，这一不常规的缺陷扩大了火灾后果。

　　⑤莫焕晶作案后留在小区现场，并主动供述了放火事实，依法构成自首等情节。

检察员：一审定罪量刑准确 建议维持原判

检察员认为：

　　①一审判决认定莫焕晶预谋放火、放火动机、放火时间、放火手段、放火点，放火后未及时提醒被害人、未报警、未采取有效施救措施，以及造成四人死亡、重大财产损失的事实清楚，莫焕晶在上诉状中对一审判决认定的部分事实所提异议不能成立。

　　②上诉人提出量刑畸重，请求改判的理由不能成立。莫焕晶的放火行为和本案四人死亡、重大财产损失的严重后果有直接因果关系，应对全部后果承担刑事责任；莫焕晶不顾被害人及高层住宅内居民的人身财产安全，试图以放火再灭火的方式骗取被害人朱小贞的感激，以便再次开口借钱用于赌博，犯罪动机卑劣，犯罪后果极其严重，对莫焕晶判处死刑立即执行符合罪责刑相适应的原则，莫焕晶的坦白情节与犯罪情节相比，不足以对其从轻处罚。

　　③莫焕晶的放火罪不构成自首。莫焕晶在警察查看其手机前没有承认过放火。警察在莫焕晶手机上发现大量和放火犯罪相关的内容，故认为其有放火嫌疑，且莫焕晶在接受第一次讯问时未供认放火事实，因而不能认定自首。

莫焕晶：如维持死刑判决 将捐全身器官

　　在最后陈述阶段，上诉人莫焕晶表示认罪、悔罪，并称不求受害者家人原谅，恳请被害人家属接受其道歉。再次强调本案所造成的严重后果并非其所愿，如果可以重来绝对不会做这个事情，请求给予从轻判决。

　　如果二审维持原判，她也愿意接受。“如果法院能对我减刑，我会在监狱内好好改造。如果法院维持原判，我将全身器官捐赠给有需要的人。”

　　审判长宣布休庭，择期宣判。

　　此外，有关此案的现场视频首次对外公开，从案发现场的视频中可以看到，现场火势猛烈，浓烟滚滚，消防员在烟雾中搜救。