天津大妈摆气球射击摊案:二审律师申请取保候审

­　　2016年12月27日，因非法持有枪支罪，54岁的赵春华被判有期徒刑3年6个月。10月，其摆设的气球射击摊被警方查获，摊上9支枪形物中的6支，被警方认定为能正常发射、以压缩气体为动力的枪支。

­　　12月30日，此事被报道后引发关注，当天下午，律师徐昕发朋友圈称，“初步决定介入此案，为赵春华辩护”。

­　　昨天（1月3日）上午，徐昕在天津河北区看守所会见了赵春华，对方签下了上诉状。下午，徐昕已经通过原审法院（天津市河北区法院）向天津一中院提起上诉，他说，“庭长非常友善，法官也说会尽快移交案卷到中院。”

­　　徐昕称，期待第一时间收到中院承办法官的电话，以便立即提交取保侯审申请书和阅卷。

­　　今天，徐昕会先向天津一中院立案庭和刑庭分别邮寄两份取保侯审申请书。

­　　初见“天津大妈”赵春华

­　　“一眼看去，赵春华非常苍老，满脸皱纹，完全是老太太的形象。赵春华身份证年龄51岁，但她女儿说，实际年龄是54。但看起来，像60多岁的人。”1月3日上午，徐昕在天津河北区看守所见到了“天津大妈”赵春华。

­　　赵春华一再问律师，北京知名律师是不是很贵，费用多少，怕浪费钱，说女儿在外挣钱不容易。天津大妈说：让女儿不要再花钱找人“救她”。得知律师提供免费法律援助才安心下来。

­　　赵春华对律师口中所谓“枪支认定标准不合理的政策问题”，似懂非懂地点点头。从初见时的无信心，到会见结束时紧握律师的手，赵春华对未来多了几分渴望。

­　　谈及此案，徐昕认为，社会对天津公检法的批评过于苛刻。

­　　在他看来，天津法院的这一判决算不上错案，法官对事实和法律有不同理解和判断在自由裁量权的范围内，多数法院仍然适用公安部1.8J/cm2的标准，多数法官没有适用刑法第63条“根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚”条款。

­　　“法官之错，仅在于司法机械主义，将玩具/仿真枪完全等同于真枪定罪量刑，从而导致原审判决违背常识常情常理。”

­　　律师：恳请法官改变机械执法的理念

­　　目前尚未全面阅卷，徐昕以现有信息阐述了自己对案件的观点：

­　　1、涉案枪形物根本不是枪支，枪口比动能与真枪相差百倍，将玩具枪认定为枪支，以真枪对赵春华定罪量刑，违背常识。1.8J/cm2的标准远没有致人伤亡的可能性，认定为枪支是错误和荒谬的。以该标准，近距离打到身上只是个红点，不会伤皮肤，根本无需治疗，威力远小于弹弓。法院是否应适用该标准存在争议，我认为这一标准也与上位法《刑法》和《枪支管理法》相抵触，法院采用该标准系适用法律错误。

­　　2、赵春华根本没有犯罪的主观故意。赵春华不知道玩具枪是枪支，也不知道摆气球射击摊涉嫌犯罪，仅将气枪射击游戏当成娱乐活动，缺乏犯罪故意，不符合犯罪的主观构成要件。持有枪支罪是故意犯罪，要求被告人对行为对象是枪支具有明知，若无法证明明知，将产生阻却故意的后果，即无法认定有持有枪支的故意，因此缺乏犯罪的主观构成要件。赵春华摆气球射击摊两个多月未曾被处罚，且按月缴纳摊位费，对自己行为的违法性缺乏认识及认识可能性。

­　　3、赵春华摆气球射击摊谋生的行为，没有造成任何人身、财产方面的损害，没有任何社会危害性，远达不到需以刑法惩罚的程度，一审却判其三年六月有期徒刑，违反常情。

­　　“恳请天津的法官慎重对待大妈摆气球射击摊被判非法持枪支案，凭着法官裁判他人自由与生命的审慎和智慧，改变机械执法的理念，基于良知，回到常识，考量人情，依法作出公正的判决。”徐昕说。

­　　徐昕告诉《聚焦人物》，今后如果再代理涉及枪支认定的案子，都会邀请知名律师一同辩护，扩大影响力，争取早日推动枪支认定标准的修改。

­　　作者：杨磊 闫小青

­　　编辑：王晓

­　　栏目：搜狐公众号《聚焦人物》