双随机：在阳光下监管（改革敢啃硬骨头）

­　　规则面前人人平等，让企业吃下“定心丸”

­　　“海关的‘双随机’查验，流程公开透明，人为因素干预少，本地、异地企业一视同仁，让我们吃了‘定心丸’。”7月13日，在南京禄口国际机场，港中旅华贸国际物流公司南京分公司机场部经理朱俊超对记者说。

­　　当天上午，朱俊超接到南京海关所属金陵海关通知，他代理的一批货物被海关随机布控抽中，要进行实货查验。等待过程中，朱俊超告诉记者：“现在查验关员都是系统随机自动派单，派单前我也不知道谁来查这票货。”

­　　很快，查验关员王华、张晨飞走过来对朱俊超说：“我们刚收到系统派单，您这票货被随机布控，由我们两人进行查验，请配合。”

­　　记者看到，海关查验记录单上查验要求、开拆数量、抽样方式等都由电脑设定好了。

­　　经过仔细查验，这批货物正常，王华、张晨飞在现场直接书写查验记录并通过计算机系统反馈查验结果。

­　　据王华介绍，“双随机”包括随机选择布控和随机派员查验两方面，分别解决进出口通关环节中“查谁”和“谁查”的问题：

­　　——“查谁”，海关在对进出口报关单风险分析的基础上，按照明确的业务参数标准和规范的操作程序，由计算机自动随机选定需查验的报关单。

­　　——“谁查”，海关针对需查验的报关单证，由计算机系统随机选派查验人员实施查验。

­　　“随机不随意，‘双随机’保证了规则面前人人平等。”朱俊超说，实施“双随机”后，单票货物通关时间比过去大大缩短。

­　　把监管权关进制度笼子，堵死“人情货”

­　　“双随机”改革，让海关布控查验的管理理念、工作模式、人力资源配置等都发生了较大变化。如何把监管权力关进制度笼子，成为最大的难题。

­　　南京海关风险管理处科长黄羲介绍，改革之初，一下子将决定“查谁”“谁查”的权力由关员转移给电脑，很多人不理解。如今，随着改革深入推进，海关监管效能提高了，关员的成就感也稳步增加，对“双随机”形成了共识。

­　　金陵海关驻禄口机场办事处风险管理科科长徐欣说：“改革前，一线关员现场布控就像凭经验‘叉鱼’，谁去‘叉’对布控质量有很大影响。推行‘双随机’后，应用大数据，结合专家集体智慧，计算机编码布控就像‘织网’。不断优化的‘渔网’比‘鱼叉’更聪明，布控效率大幅提高。”

­　　实行“双随机”前，现场关员即决式布控较多，实行“双随机”后，用机器来决定“查谁”“谁查”，其实也保护了关员们。徐欣表示，由计算机根据风险分析自动选定需查验的报关单，从制度设计上彻底堵死了“人情货”。

­　　记者从海关总署了解到，全国海关自2015年7月实行“双随机”以来，“随机选择布控”占比已从55.38%升至今年6月的91.95%，“随机派员查验”达到100%。海关应用科技手段，优化运行机制，防范风险能力有了一个飞跃。目前，南京海关在总体查获率保持相对稳定的基础上，布控查验企业数较“双随机”之前增加数万家。

­　　激励企业珍惜信用，减少制度性交易成本

­　　“‘双随机’是一项行政管理制度创新，增强了监管科学性和执法公正性，也为政府职能转变提供了重要途径。”金陵海关稽查处处长杨芳明认为，实行“双随机”后，意味着每个市场主体的头顶都悬着一把“达摩克利斯之剑”，企业必须增强守法自觉性，执法人员也必须阳光执法。

­　　“双随机”激励企业更加珍惜自己的信用资质。菲尼克斯（中国）投资有限公司进出口服务主管孙建斌介绍，计算机通过对查验结果的统计分析，定期提示布控人员进行规则优化，查验结果会直接关系到企业的信用等级，影响今后的查验率。“作为高资信企业，我们的查验率只有1%左右，所以公司非常注重诚信经营。”

­　　“双随机”提高通关效能，减少了企业的制度性交易成本。韩国LG公司供货商乐金显示（南京）有限公司通关负责人臧建说：“以前，企业递交报关单后，海关才能进行风险分析，海关人员的人事变动都可能影响布控率；现在，海关提前运用大数据、云计算等技术自动识别风险。这大大稳定了企业预期，减轻了企业压力。”

­　　“双随机”的好处不止于此。杨芳明介绍，过去金陵海关有3个科室管理货运，“现在电脑布控，发挥机器对人力资源的替代效应，原有3个科室精简到2个，部分人员充实到一线查验，缓解了查验人员紧缺状况，人力资源配置得到优化。”

­　　在南京海关，企业守法便利、失信惩戒，不同信用等级企业的通关时间已缩短十几分钟到数小时不等，整体通关作业效率大大提高。

­　　■点评

­　　随机不随意 监管更公平

­　　“双随机”改革在海关系统率先实行，目前已推广到工商、质检、旅游等行政执法部门，在督办重大项目中也被广泛运用，为进一步转变政府职能、推进简政放权和放管结合探索出一条新经验。当然，也要看到，这项改革尚处在推广初期，全面落实 “双随机”，还需要进一步转变行政管理理念，尽快推出更加切实可行的具体措施。

­　　必须下功夫克服“随性”。相关部门应进一步细化方案，密切“双随机”执法同政务公开、企业黑名单等制度之间的联系，形成监管合力。同时，应完善严格的问责和惩戒措施，做好自我约束。

­　　必须下功夫克服“惰性”。有的基层单位执法力量薄弱与监管对象众多的矛盾突出，对于推进“双随机”还存在一定的畏难情绪。期待这些地方和部门加强人员培训、更新业务知识、充实执法队伍，尽快把“双随机”的各项措施实化、细化、强化，让这项改革惠及更多企业。

­　　《 人民日报 》（ 2016年08月13日 01 版）