媒体：事业单位“去编制化”破题在即

­　　“高校和公立医院将探索取消事业编制”，虽然还没有最终确定，但这条消息仍然引来强烈关注。无疑，“取消事业编制”无论是作为一个关键词还是一个方向，都预示着定局。

­　　现代快报观察员 伍里川

­　　取消事业编制，声音急促

­　　在人社部日前举行的二季度新闻发布会上，人社部新闻发言人李忠在介绍事业单位人事制度改革时明确表示，“将研究制定高校、公立医院不纳入编制管理后的人事管理衔接办法”。

­　　李忠指出，目前，正在推行事业单位聘用制度和公开招聘制度，下一步，将建立健全以合同管理为基础的用人机制，继续扩大聘用制度推行面，研究提出解决编外用人问题政策思路。

­　　其实，关于取消事业编制的呼吁和“吹风”，这些年就没停下来。

­　　今年1月15日，在“事业单位人事制度改革最新动态及热点问题高峰论坛”上，相关部委官员表态称，今年重点要研究编制创新改革，特别是高校、公立医院不纳入编制管理后对相关改革的影响。

­　　时隔半年，虽仍然是“将研究”，但语气更为急促。

­　　人社部中国人事科学研究院工资室主任、研究员何凤秋曾透露，目前全国有111万个事业单位，编制内总人数就有3000多万人。

­　　据新京报报道，这些事业编人员中，公立医院大约有800多万人，高校有233万余人，合计1000多万人。

­　　相关改革对应的是一个人员庞大的群体。联想到每年报考事业单位的热度，一朝取消编制，必然会触及一些群体的核心利益。

­　　深度共鸣

­　　从官方层面而言，对于事业编制改革的方向已经很清楚，而民间舆论也与之产生共振。

­　　南方周末评论员曾这样描述“事业单位”：事业单位是计划经济时代身份制度的产物。事业单位员工与公务员属干部编制，位于金字塔顶。所谓事业单位，大致就是特定历史时期全权政府状态下的政府办社会。

­　　不少网帖直言不讳地“抨击”事业单位中的不公平现象：编制内人员的待遇比编外人员的高，但很多编外人员干的活似乎更多更累。

­　　“同在一家单位，你在这头，我在那头，中间相隔的是待遇和福利的巨大沟壑。”这句吐槽颇具代表性。

­　　带有强烈情绪色彩的声音需要审慎听取，不过，官方的话语体系里，对事业单位存在的弊端却有着更为直率的批评。

­　　早在2004年3月，国家发改委副主任李盛霖在出席“公共服务部门改革国际经验与中国事业单位改革国际研讨会”时指出：我国的事业单位存在着两大弊端，体制改革势在必行，“部分事业单位占着国家资源、享受着财政支持，却没能有效和公正地提供相应的服务”。

­　　而近年来一些事业单位成为萝卜招聘的重灾区、一些人为了进入事业单位不惜“拼钱”的事例，则加重了人们的忧虑与愤懑。

­　　在很多人看来，与其针对事业单位存在的问题“修修补补”，不如痛下决心进行彻底的改革。

­　　光明网时评频道发表的《取消事业编制，还原“干事”属性》一文，作者薛家明直言不讳地说：取消事业编有利于“干事”属性。在公众眼里，高校、医院等事业单位的工作人员也是“官”。高校、医院的工作人员，也比较享受这个头衔，且习惯用行政化的视角考虑问题。甚至因行政身份的掣肘，将主要精力放在谋政绩上，丢掉了服务群众的基本属性。取消事业编，施行聘任制管理，有利于提高工作效率，还原高校、医院的“干事”属性。

­　　南方周末前述评论员所写文章这样建议：中国要么如英国、加拿大等，建立公立医院体系，政府直接提供医疗服务，民众看病不需要再掏钱，医生就是公务员；要么如美国等，医疗服务由市场提供，但民众有医疗保险，医生就是市场的参与者。这两种情形，都没事业单位什么事。

­　　视

­　　点

­　　牵涉面广，应稳步推进

­　　昨天，江苏省委党校副教授刘青在接受现代快报记者采访时表示，作为改革深化的表现之一，医院与高校取消事业编制，兹事体大。要“减员增效”，向市场要效益，必然牵涉到数以百万计的从业者，更牵涉到这些从业者家庭及服务对象；牵涉到国家（政府）、社会、市场之间的定位；牵涉面之大不亚于此前的企业“砸三铁”。

­　　刘青建议：关乎社会稳定的基本面：必须要摆平医院和高校的公益性与市场配置资源的匹配；必须要保证公民的受教育权、劳动权益保护的均等化，必须要有公共财政的有效持续投入。

­　　“决不能仓促上阵，一甩了之，须有周详之策。”刘青强调。

­　　有专家表示，除了总体方针的出台，各级部门还应配合完成各项制度标准的衔接，杜绝“为了改革而改革”的现象发生，实现政策的稳步向前推进。