文东茅：个性化的综合评价是公平且高效的

­　　5月7日，《以供给侧改革促进教育公平高峰论坛》在上海华东师范大学举行。北京大学教育学院教授文东茅做了题为“个性化的综合评价是公平且高效的”的演讲。

­　　本次论坛由中国教育三十人论坛、教育公平协同创新中心以及国家教育宏观政策研究院联合主办，搜狐教育独家网络媒体报道。原创稿件，转载请注明出处！

­　　以下为文东茅演讲内容：

­　　对高考，大家评论比较多的是唯分数论。现在我们的高考改革进入了新的阶段，从唯分数论走向了综合评价的阶段。今天想讨论的话题是面向未来2030年、2050年或者2080年我们的高考还是综合评价吗？那个时候高考应该是什么样的？带着这个问题，我有三个简单的结论，我先说完。

­　　第一个观点，我觉得唯分数论是统一化的评价，是低效而且不公平的。

­　　第二个观点，我认为"三位一体"招生代表多样化的评价，更公平更有效。

­　　第三个观点，个性化的招生是因材施教的呼唤，是最公平最有效的，而且是改革的方向。

­　　我们现在的考试制度通过高考总分录取，唯分数论。比如说高考加上语数外加上文综、理综，有的同学语文、外语都是一百分，数学150分，另外一个同学每科都是120分，加起来360分。按现在的高考制度，数学考150分的人肯定不能录取。这是我们认为的公平，但是这个有效吗？选不出一个真正的天才来，也是不公平的。

­　　中医药大学和外国语大学对外语的要求都是150分，但是我们知道这两个学校学习的东西是不一样的。所以唯分数论既不公平也没有效率。为什么这样的制度得以延续？这是一种懒人做法，用一个办法评价所有人。

­　　好在我们现在高考改革出现了"三位一体"。我在浙江进行调研以后，觉得这是非常好的政策，并在多个地方进行宣传推广。我认为这个方法应该进一步扩大。这一方法有两个重要的特点，一个是评价的综合性，要有平时成绩、高考成绩综合评价学生。第二个是自主性，每个高校基于不同的专业都可以有不同的标准。

­　　浙江省提出高考成绩占50%。现在一般学校都是50%，浙大、复旦、交大是60%，还有一些学校，如中国美术学院，杭师大的艺术专业和体育专业，文化课成绩只占30%，对文化成绩要求不是那么高。这恰恰说明现在高考比较适合学霸、学术型人才。但是会考成绩在一些学校占10%，也有一些学校占30%，高考自主测试一般占30%到40%，有的占60%，像中国美院。

­　　这种自主测试，从实际效果来看有很多优点，表现在以下几个方面：第一，现在想通过"三位一体"招生的学校越来越多，很多学校都在申请，但是教育部不敢放开。据说有可能北大清华今年加入"三位一体"招生。第二，试点六年以来出现了零投诉。没有一个人投诉，这是很难的，六年来五十多所学校零投诉。第三，这些人入学成绩尽管比较差，但是入学以后都可以达到中上水平。第四，这些人综合素质明显更高，当干部、当社团领袖的人特别多。第五，这些人对学校的专业认可度特别高，学习氛围浓厚。"三位一体"代表了更公平更有效的方式，应该鼓励更多的高校实行。

­　　第三个方面讲个性化招生。这里举一个例子，来解释为什么要个性化招生。我觉得一个人人生当中最重要的评价就是找对象，找对象对于一个人来说是最重要的，决定了三代人的幸福：你自己，你的父母，你的子女。我们找对象怎么找呢？有三个指标，高富帅或者白富美。按照"三位一体"的方式，高30%，富30%，帅40%，哪个得分高就找谁。现在的逻辑是这样的，但是这显然不是我们找一个认为最重要的对象的逻辑。我们找对象怎么找的呢？除了高富帅等基本条件之外，我们还看你是否爱我，看你是否有事业心，是否乐观、阳光、健康等。因为找对象很重要，所以我们会花很多时间找，不仅要谈恋爱，甚至要试婚等等。

­　　同样的道理，在高校当中，本科生招生不那么重视，硕士我们很重视，博士更重视。企业里面招一个员工花很多时间，不仅要有面试，还要笔试，还要培训，还要试用，成本很高。从这个意义上讲，我们现在招生是懒人做法，真正的招生要个性化招生，成本应该很高。我们如果按照挑媳妇的方式招生的话，就会努力做好。

­　　回到原来这个话题，我们在供给侧改革方面，招生没有多样化的招生方式，也没有一批优质的、数量足够的招生官去招生，这是我们供给侧需要改革的。最后我想说一点，为什么要个性化去评价、去招生。

­　　我特别欣赏袁贵仁部长的一句话，他认为教育的最高理想是有教无类，因材施教，终身学习，人人成才。既然我们要有教无类，要因材施教，就要因材施评。

­　　最后我想我说的观点是，个性化评价没有统一的标准，有标准的话是学生自己为自己设定的，人类最终的考试评价方式应该是每个人做自己的考官，从这个意义上讲，高考一定会被取消。谢谢！